Решение по делу № 2-1499/2025 от 03.07.2025 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Дело «2-1499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседанияФИО3, с участием представителя ответчика ФИО5,представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по исковому заявлениюАкиаджиева Исы ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» опризнании незаконным начисленияза потребленный газ,

установил:

Между ФИО12 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа согласно которому он является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с лицевым счетом №. За период с 01.05.2017г по 01.05.2025г согласно информационного листка ему поставщиком была начислена задолженность в размере 179 548руб 46коп. Данную задолженность считает незаконной и необоснованной по следующим основаниям: с 2013 года в домовладении установлен прибор учета газа марки СГМН-1 G6, заводской номер №, дата проведения очередной поверки 14.06.2021год. Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении проводился осмотр, в ходе которого замечаний к работе счетчика, а также к пломбам не было. ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением обратился к начальнику ТУ <адрес> ФИО4 с просьбой согласовать проведение работ по монтажу/демонтажу прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта прибор учета газа был демонтирован. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта прибор учета был установлен после проведенного лабораторного исследования. После проведения поверки ему было выдано свидетельство сроком действительности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта опломбирования прибор учета был опломбирован пломбой поставщика газа №. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта инвентаризации прибор учета газа был осмотрен, где к работе его замечаний выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной инвентаризации был составлен акт, где к работе прибора учета газа замечаний не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной инвентаризации также замечаний не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной инвентаризации также замечаний не было.Наличие актов инвентаризации с 18.05.2017г по 29.02.2024г подтверждают тот факт, что нарушений не было, следовательно поставщик обязан был производить начисления по показаниям прибора учета.После проведения очередной поверки данный прибор учета был принят поставщиком газа на баланс, следовательно к его работоспособности замечаний не было.Прибор учета газа был направлен на лабораторное исследование, получив свидетельство о поверке средства измерений, сроком действительности до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждая факт опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.По показаниям прибора учета газа никакой задолженности у него нет, так как весь объем потребленного газа он оплачивает по показаниям счетного механизма. Просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удалить с базы данных с его лицевого счета незаконно начисленную задолженность.

В судебном заседании истецпо ФИО12, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5,исковые требования стороны не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежатполному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию по договору энергоснабжения для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Так, в соответствии со ст.2.18 Федерального закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГг. «О газоснабжении в РФ» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего ФЗ.

Согласно пп. (а) п.22 Постановления Правительства Российской Федерации № – поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве;

Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг № - при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Как видно из расчета долга, который был представлен истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за его лицевым счетом №, числится задолженность за объем поставленного газа, в размере 179548 рублей 46 копеек.

Согласно пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из исследованного судом акта инвентаризации усматривается: ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице: контролера газового хозяйства ФИО6, в присутствии и с согласия ФИО12, произвел инвентаризацию газифицированного домовладения по адресу: <адрес> планы <адрес>. В ходе проведенной инвентаризации каких-либо замечаний к работе прибора учета газа, а также к пломбам установленным не нем у представителя нет.

Из исследованного судом заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается: ФИО12 с заявлением обратился к начальнику ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> с просьбой снять контрольные показания и осуществить проверку прибора учета газа.

Из исследованного судом акта на демонтаж газового счетчика усматривается: ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС <адрес> МУ «Западно», мастер ЭГС ФИО1, совместно со слесарем ЭГФИО13 С., произвели демонтаж счетчика марки СГМН-1 G6,заводской номер №, в связи с гос.поверкой, по адресу: РД <адрес>.

Из исследованного акта на установку прибора учета газа усматривается: ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ГРО) Мастер ЭГС ФИО7, совместно с контролером ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО8, с участием домовладельца ФИО12, произвели установку прибора учета газа марки СГМН-1 G6, заводской номер №, в связи с гос.поверкой. Показания счетчика на момент установки 40989куб/м газа.

Из исследованного свидетельства о поверке усматривается: свидетельство о поверке средства измерений ООО «МЕТРОНОМ-Д» №С-ДХЖ/27-07-2021/82374294, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного акта опломбирования прибора учета газа усматривается: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД <адрес>, был опломбирован пломбой поставщика газа №, прибор учета марки СГМН-1 G6, заводской номер №, 2013 года выпуска.

Из исследованного акта инвентаризации усматривается: ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице: контролера газового хозяйства ФИО9, в присутствии и с согласия ФИО12, произвел инвентаризацию газифицированного домовладения по адресу: <адрес> планы <адрес>. В ходе проведенной инвентаризации каких-либо замечаний к работе прибора учета газа, а также к пломбам установленным не нем у представителя нет.

Из исследованного акта инвентаризации усматривается: ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице: контролера газового хозяйства ФИО6, в присутствии и с согласия ФИО12, произвел инвентаризацию газифицированного домовладения по адресу: <адрес> планы <адрес>. В ходе проведенной инвентаризации каких-либо замечаний к работе прибора учета газа, а также к пломбам установленным не нем у представителя нет.

Из исследованной служебной записки усматривается: мастер по работе с населением ТУ <адрес> ФИО10 в служебной записке обратился к начальнику ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 с просьбой дать разрешение внести изменения в карточке лицевого счета с произведением перерасчета начислений в периодах не более 36 месяцев.

Согласно п.25 Постановления Правительства № - определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений:

б) пломбы установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии;

Из материалов дела усматривается, что первичный срок межповерочного интервала был действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО12 с заявление на демонтаж обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно им было допущено нарушение в виде пропуска срока очередной поверки.

После проведение поверки его прибор учета газа получил новое свидетельство№С-ДХЖ/27-07-2021/82374294, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «об обеспечении единства измерений (далее – Закон N102 –ФЗ).

Из положений Закона № – ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибора учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации прибора учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная позиция отражена в образе судебной практики Верховного суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг, однако не была учтена при разрешении настоящего спора.

Следовательно истец ФИО12 направив свой прибор учета газа на лабораторное исследование, получив свидетельство о поверке средства измерений №С-ДХЖ/27-07-2021/82374294, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым представил суду доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544, 547 ГК РФ, пунктами 32 и 35 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статьями 194,199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеАкиаджиева Исы ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»о снятии необоснованно начисленной задолженности за поставленный природный газ,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 548 рублей 46 копеек, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и опечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев