№ 2а-1944/2023
№ 33а-7481/2023
Судья Котин Е.И.
Докладчик Кошелева А.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.
судей Толстик Н.В., Рукавишникова Е.А.
при секретаре Лымаренко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 января 2023 года, которым удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 задолженности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность – пени по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере 29 518 рублей 87 копеек.
В обоснование требований указано, что ФИО1 предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. Ответчику направлено требование № <данные изъяты> от 24.12.2021 об оплате задолженности в срок до 31.01.2022 через личный кабинет налогоплательщика. Требование исполнено не было. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 04.05.2022 г., который был отменен определением от 14 июня 2022 года.
Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 января 2023 года административный иск удовлетворен.
Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 17 по Новосибирской области задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 29 518 рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 085 рублей 57 копеек.
С решением суда не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано на неизвещение административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Указанный в судебной повестке адрес административного ответчика не верный, данного адреса в г. Новосибирске нет, суду был известен правильный адрес ФИО1 по месту жительства - <данные изъяты>, однако по данному адресу судебные повестки не направлялись.
Срок на предъявление требований налоговым органом пропущен. Задолженность по пени в размере 29518,61 руб. образовалась в связи с начисленным налоговым органом налогом в 2008 году в размере 84500 руб. от продажи объекта недвижимости. В 2012 году задолженность по основному долгу была списана как безнадежная ко взысканию.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания 19 января 2023 года, по результатам которого было постановлено обжалуемое решение, ФИО1 извещалась судом судебной повесткой по адресу <данные изъяты> (л.д.23 оборот, 27,28).
Вместе с тем, в административном иске и приложенных к иску учетных данных налогоплательщика, представленных налоговым органом, указан иной адрес ответчика - <данные изъяты>.
В ходе подготовки по делу районным судом был сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области на предмет предоставления сведений о регистрации ответчика по месту жительства. Согласно представленному ответу, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <данные изъяты>.
По указанному адресу ответчик судом не извещался. Доказательств фактического проживания ответчика по адресу, указанному судебном извещении, в деле нет.
Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем извещении судом административного ответчика о судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение.
Допущенное судом процессуальное нарушение является существенным, влечет за собой безусловную отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, поскольку лишает административного ответчика возможности реализовать в ходе рассмотрения дела его процессуальные права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу принятого судебного акта не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 января 2023 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Новосибирска.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи