Дело №
34RS0№-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,
при секретаре Федоровой А.В.,
17 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СААБ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 21 июня 2016 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО2 был заключен договор займа №№ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 175 359 руб. 71 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заёмщик погашение задолженности по договору займа производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
13 декабря 2019 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа №№ от 21.06.2016 года было передано в ООО «СААБ», в размере задолженности на сумму 333 182 руб. 77 коп.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.
Согласно предоставленному расчету задолженности, общая сумма обязательств ответчика по договору займа составляет 141697 руб. 09 коп. что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, однако ранее представитель ответчика представила возражения, котором указала, что у ответчика ФИО2 отсутствует задолженность по кредиту, в связи с оплатой основного долга, поэтому проценты начислять не могут, в связи с этим в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия сторон.
Статья 233 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 21 июня 2016 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО2 был заключен договор займа №№ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 175 359 руб. 71 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
В соответствии с пунктом ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает с срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возвращения займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно договора потребительского займа № № от 21.06.2016г., следует что ФИО2 был представлен заём в размере 175 359 руб. 71 коп. на 24 мес. под 45,9% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 11 420 руб. 53 коп.
13 декабря 2019 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору переданы ООО «СААБ», в размере задолженности на сумму 333 182 руб. 77 коп, состоящую из: 141697 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 188 963 руб. 60 коп., 2522 руб. 08 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Задолженность по договору займа № № от 21.06.2016 года по состоянию на 15 декабря 2017 года ранее взыскана судебным приказом № г. в сумме 192 207 руб. 88 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11.05.2022г. был отменен судебный приказ от 15.12.2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа №№ от 21.06.2016 года.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, процентов, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период с 15 декабря 2017 года по 13 декабря 2019 года составляет сумму 138451 руб. 68 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в период с 14 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 167715 руб. 72 коп.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
В связи с наличием задолженности по договору займа, истцом ответчику направлялась досудебная претензия о возврате денежных средств, на которую ответчик не отреагировала.
Довод представителя ответчика о том, что оплачен долг не подтверждены доказательствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6242 руб. 00 коп., а так же согласно реестров направления почтовой корреспонденции, истцом в адрес ответчика направленна досудебная претензия на сумму, а также исковое заявление с приложениями на сумму 130 руб., данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> от 15.04.2002 года код подразделения 342-004) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа №№ от 21.06.2016 года в сумма процентов за период с 15 декабря 2017 года по 13 декабря 2019 года составляет сумму 138451 руб. 68 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в период с 14 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 167715 руб. 72 коп., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 6242 руб. 00 коп., а так же почтовые расходы в размере 190 руб., а всего 310 599 (триста десять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 40 коп.
Взыскивать с ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 342-004) в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму основного долга 192 207 руб. 88 коп.., за период с 17 ноября 2022 года до фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Н.Г. Рудкова
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.
Председательствующий Н.Г. Рудкова