УИД 74RS0017-01-2023-001956-31
Дело № 2-2175/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Валиахметовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 815 рублей 79 копеек: просроченные проценты – 12 891 рубль 33 копейки, просроченный основной долг – 109 924 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 656 рублей 32 копейки (л.д. 7-9).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная картаVISA Classic № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19,00% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,00% годовых. В нарушение Условий ответчик обязанности по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России». Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности кредитному договору, отменен.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9, 66).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что все обязательства перед ПАО «Сбербанк России» ею исполнены. В судебном заседании присутствовал слушатель, вошедшая в зал судебного заседания при вызове ФИО1, отказавшаяся представить документ, удостоверяющий личность.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка VISA Classic № № с лимитом кредита 45 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев под 19,00% годовых. Длительность льготного периода 50 дней. Полная стоимость кредита 23,0% годовых, с информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен (л.д.28).
Условия заключенного между сторонами договора содержатся в заявлении ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России VISA Classic (л.д. 30-31), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Памятке держателя карт Сбербанка и Тарифах Сбербанка.
Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д. 73).
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.
При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику, отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Тарифами Сбербанка предусмотрена неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, банк имеет приостановить или право досрочно прекратить действие карты и потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.
Как установлено судом, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Сбербанк России».
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, суд не усматривает.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта VISAClassic № с лимитом кредита 45 000 рублей.
Как видно из расчета (л.д. 14-17), платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились заемщиком, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.
Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитной карте в сумме 121 432 рубля 36 копеек (л.д.12-13). Также ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитной карте в сумме 123 529 рублей 68 копеек.
Требования банка ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 529 рублей 68 копеек: 109 924 рубля 46 копеек – просроченный основной долг, 12 891 рубль 33 копейки – просроченные проценты, 713 рублей 89 копеек – неустойка.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и проценты.
Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы ответчика о том, что обязательства перед ПАО «Сбербанк России» ею исполнены, в ходе судебного разбирательства не установлены, представленными доказательствами не подтверждаются.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доказательств того, что ФИО1 вносились платежи по кредитным обязательствам, суду не представлено.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 815 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 828 рублей 16 копеек (л.д. 56).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 39).
Исходя из вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 815 рубля 79 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из цены иска 122 815 рублей 79 копеек, государственная пошлина составляет 3 656 рублей 32 копейки (из расчета: 3 200 руб. + 2 % от 22 815 руб. 79коп.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 5,6).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 656 рублей 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 109 924 рубля 46 копеек – основной долг, 12 891 рубль 33 копейки – задолженность по процентам, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 656 рублей 32 копейки, а всего 126 472 (сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено: