Дело №а-4511/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес должника в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что случайным образом ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района. Однако она данное постановление до настоящего времени не получала. Полагает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, не знает, на каком основании производится принудительное исполнение. Также ей не предоставлены пять рабочих дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также указывает, что в основе исполнительное производство возбуждено на основании незаконного исполнительного документа, не соответствующего требованиями ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» с явно пропущенным сроком для предъявления к исполнению.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО5 и представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного район по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности 31 223,81 руб., в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк».

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Сведения об обжаловании административным истцом решения мирового судьи судебного участка № по делу № сторонами в дело не представлены и судом не установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерном возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительного производства N 60211/23/50040-ИП и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, права и законные интересы административного истца данным постановлением не нарушены, при этом суд исходит из того, что в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав должностными лицами службы судебных приставов, не указано оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", не представлено доказательств нарушения требований, предъявляемых к исполнительному документу, указанных в ст. 13 названного Закона.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Административным ответчиком сведений о направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ одним из предусмотренных законом способов суду не представлено.

Направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства является гарантией его права добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Вместе с тем, ненаправление копии постановления должнику лишает его такой возможности, что безусловно свидетельствует о нарушении его прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в ненаправлении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло для должника отсутствие возможности добровольного удовлетворения требований исполнительного документа и наличии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Более того, из представленных в дело материалов исполнительного производства усматривается, что в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований о предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства N 60211/23/50040-ИП, выразившееся в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства N 60211/23/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.