ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-103/2023

г. Зима 21 марта 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 56900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО № от **.**.**. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 58959,50 руб., при этом стороны заключили соглашение об урегулировании события от **.**.** на сумму 56900 руб. ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 56900 руб. в адрес АО СК «Астро-Волга», которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению от **.**.** на сумму 56900 руб. Ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису № и не имел права на управление транспортным средством. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Исходя из содержания положений ст.ст. 15, 210, 1064, 1079 ГК РФ гражданско - правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, причиненный ущерб подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред - ФИО1, и собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель ООО СК «Гелиос» ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.**, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном заявлении от **.**.** ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» о взыскании с него в порядке регресса суммы страхового возмещения, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия за управлением принадлежащего ему автомобиля находился ответчик ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные ФИО1 им получены не были.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчиков надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, так как ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела АО «СК «Астро-Волга» извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**, из которого следует, что ФИО1 привлечен к ответственности <данные изъяты> РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Из данного постановления следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**, следует, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были повреждены: задний бампер, фонарь задний правый, крышка багажника, крыло заднее правое; возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» по ФИО3 полису №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос» по страховому полису № №. Договор был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Водитель ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в страховом полисе указан не был.

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Экспертным заключением № от **.**.** установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 58600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно - транспортном происшествии, и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков.

**.**.** между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО6, было заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты.

Согласно п. 1 указанного Соглашения стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 56900 руб.

Из платежного поручения № от **.**.**, следует, что АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО6 по договору страхования № страховое возмещение в размере 56900 руб.

Согласно платежному поручению № от **.**.** ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения в размере 56900 руб. в пользу АО «СК «Астро-Волга».

Рассматривая требование ООО СК «Гелиос» о солидарном взыскании с ответчиков в порядке регресса выплаченного страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Понятие владельца транспортного средства приведено в абз. 4 ст.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном порядке.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона в рассматриваемом споре, юридически значимым для дела обстоятельством является установление лица, являющегося законным владельцев автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.**.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет ФИО3 возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Сам по себе факт управления ФИО1 транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Регресс в данном случае направлен на защиту прав страховщика, вынужденного производить страховые выплаты при наступлении гражданской ответственности лиц, обязанность по предоставлению страховой защиты которым он на себя не принимал.

Доказательств, что ФИО1 управлял автомобилем на законных основаниях, равно как и выбытия транспортного средства из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

В силу статьи 1080 ГК РФ солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, совместно причинивших вред.

Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Обстоятельств, являющихся основанием для возложения солидарной ответственности на ответчиков по делу, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на собственника транспортного средства ФИО2

Учитывая, что страховщик - ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в размере 56900 руб., данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО2 на основании ст. 14 Закона об ОСАГО.

Обосновывая требование о солидарном взыскании с ответчиков в порядке регресса суммы страхового возмещения, истец ссылается на определение Верховного суда РФ по делу № от **.**.**. Вместе с тем, наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическим обстоятельствами, не связанными с применением закона об ОСАГО, не подтверждает необходимость удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1907 руб., согласно платежному поручению № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.** рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН: №) в порядке регресса денежные средства в размере 56900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 руб., всего взыскать в размере 58 807 руб. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемь руб.).

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» к ФИО8 отказать.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Горбунова