Решение по делу № 2А-5822/2023 от 18.12.2023

№ 2а-5822/2023

61RS0022-01-2023-006943-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

с участием представителя административного ответчика Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий), об обжалований постановлений старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, об обязании должностных лиц ГУ ФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ТГО СП ГУФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО6 о признании незаконными постановлений, возобновлении исполнительного производства, в обоснование указав следующее.

13.11.2018г. Таганрогским городским отделом СП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №165259/18/61076-ИП (в дальнейшем №173036/20/61076-ИП) о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО4 суммы долга <данные изъяты> 17.05.2023 г. СПИ ФИО2 выносит постановление об окончании ИП.

09.06.2023 г. истец обратилась в УФССП с ходатайством на имя старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 с требованием об обжаловании постановления от 17.05.2023 г. об окончании ИП №173036/20/61076 ИП в порядке подчиненности.

26.06.2023 г. СПИ ФИО2 в нарушение норм законодательства от своего имени предоставляет ответ на ходатайство истца от 09.06.2023 г. в виде постановления от 26.06.2023 г. № 61076/23/798462 об отказе в удовлетворении требований истца в обжаловании постановления от 17.05.2023 г. об окончании ИП, в порядке подчиненности.

В связи с чем истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, дело №2а-4790/2023 г. В судебном заседании СПИ ФИО2 предоставил суду постановление от 17.05.2023 г. об окончании ИП, о котором истцу ранее известно не было.

27.09.2023 г. в судебном заседании СПИ предоставил постановление старшего СП от 26.09.2023 г. об отмене постановления в отказе в удовлетворении ходатайства истца от 09.06.2023 г., о котором истцу известно не было, данное постановление вынесено в нарушение норм закона об исполнительном производстве, в постановлении не указано какое именно постановление и от какого числа, в постановлении неверно указана дата получения УФССП ходатайства истца 15.06.2023 г. Дата получения УФССП 09.06.2023 г. об обжаловании в порядке подчиненности, что подтверждается штампом УФССП. Считает, что старший судебный пристав лишен возможности рассматривать ходатайство жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Данное постановление истец считает незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Постановление от 26.06.2023 г. вынесено 04.09.2023 г. за № 61076/23/1123969,зарегистриовано 04.09.2023 г.№ 789193687/6176.

15.05.2023 г. решением Арбитражного суда № А-53-37354/ 2019 г. о банкротстве окончено, требование постановлений СПИ не исполнены, арестованное имущество по адресу: <адрес> в деле о банкротстве не заявлялось, отсутствует, понесенные расходы ИП в банкротстве не заявлялись.

Требования исполнительных документов СПИ не исполнены.

Так как дело о банкротстве окончено 15.05.2023 г. указанное выше имущество в дело о банкротстве не вошло. Считает, что без отмены данного постановления и возобновления невозможно восстановления интересов истца.

Просит признать незаконным постановление от 26.06.2023 г., вынесенное старшим судебным приставом исполнителем ТГО УФССПРО ФИО1, признать незаконным постановление от 26.09.2023 г. вынесенное старшим СПТГО УФССП РФ ФИО1, признать незаконным действия старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в вынесении незаконного постановления от 26.06.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства истца от 09.06.2023 г. и от 26.09.2023 г. об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства истца от 09.06.2023 г.

Обязать должностных лиц УФССП возобновить исполнительное производство ФИО4

Протокольным определением суда от 07.11.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав исполнитель Таганрогского ГОСП ФИО2

В судебном заседании представитель административного ответчика Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы письменных возражений на административный иск, в которых указано, что требования административного иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО6 находилось сводное исполнительное производство №53402/18/61076-СД. В его состав входило исполнительное производство №173036/20/61076-ИП (165259/18/61076-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии № от 16.10.2018 г., выданный таганрогским городским судом о взыскании задолженности суммы долга <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО5 Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство №. 23.04.2019 г. судебным приставом исполнителем Таганрогского отдела в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве » наложен арест на данное транспортное средство. 22.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве с целью установления рыночной стоимости арестованного имущества.29.08.2019 г. данное арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию, данное имущество не реализовалось. ФИО4 было направлено предложение об оставлении арестованного имущества должника в счет погашения задолженности. 09.12.2019 г. от ФИО7 поступило согласие на принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. 17.12.2019 г. Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение о признании должника ФИО6 банкротом. 05.06.2020 г. копия данного решения поступила в службу судебных приставов,05.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 165259/18/610076-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом. 10.08.2020 г. начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, с целью передачи арестованного имущества должника, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 173036/20/61076-ИП. 16.05.2023 г. транспортное средство № передано взыскателю в счет погашения задолженности. 17.05.2023 г. исполнительное производство №173036/20/61076-ИП окончено данное исполнительное производство на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

15.06.2023 г. в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от взыскателя поступило ходатайство об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № 173036/20/61076-ИП. 26.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. 26.09.2023 г. начальником Таганрогского ГОСП вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.06.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства. Законные основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 также пояснил, что исполнительное производство в августе 2020 г. было возобновлено только для того, чтобы передать спорный автомобиль в конкурсную массу в связи с тем, что должник ФИО6 была признана банкротом. Автомобиль передан, оснований к возобновлению нет. Постановление от 26.06.2023г., было вынесено ФИО2, в дальнейшем оспариваемое постановление было отменено начальником Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 Старший судебный пристав может отменить любое постановление, установив нарушения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 поддержал все доводы, указанные в административном иске, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, полагал, что они являются законными и обоснованными. Также пояснил, что, по его мнению, судебный пристав-исполнитель не имел права оканчивать 17.05.2023г. исполнительное производство в связи с тем, что должник был признан банкротом, так как уже была завершена процедура банкротства. Указал, что автомобиль передан взыскателю. Постановление 26.06.23 г. вынесено задним числом, является незаконным, судебный пристав не должен был его выносить.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО6 находилось сводное исполнительное производство №53402/18/61076-СД. В его состав входило исполнительное производство №173036/20/61076-ИП (165259/18/61076-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии № от 16.10.2018 г., выданный Таганрогским городским судом о взыскании задолженности суммы долга <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО4

В рамках данного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был осуществлен ряд исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Все вышеуказанные исполнительные производства были окончены 05.06.2020 г., так как в ходе их исполнения было установлено, что должник ФИО6 признана судом банкротом, что подтверждается материалами дела.

В том числе, 05.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №165259/18/61076-ИП, взыскатель ФИО4 по вышеуказанной причине. Согласно сведениям сайта Арбитражного суда Ростовской области решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019г., дело №А53-37354/2019, которым должник ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), не обжаловалось, вступило в законную силу.

10.08.2020 г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №165259/18/61076-ИП было отменено, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен новый №173036/20/61076-ИП.

<дата> транспортное средство № передано взыскателю в счет погашения задолженности.

17.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №173036/20/61076-ИП.

26.06.2023 года начальником отдела старшим судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4

26.09.2023 г. начальником отдела старшим судебным приставом Таганрогского отдела судебных приставов исполнителей ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.06.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ФИО2

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановления от 26.06.2023 г. и 26.09.2023г. вынесены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов старшим судебным приставом ТГО УФССП РФ ФИО1 в пределах предоставленных ему полномочий, действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению не противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем нет оснований для признания их незаконными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела в указанной части исковых требований судом не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава. Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В связи с этим административные исковые требования, удовлетворению не подлежат. Оснований для возобновления исполнительного производства ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий), об обжалований постановлений старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, об обязании должностных лиц УФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023г.

Председательствующий