Решение по делу № 2А-2950/2022 от 02.09.2022 - о признании незаконным решения № 21-01-07-И-3675 от 11.05.2022 года об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности.

Дело № 2а-2950/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002629-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения № 21-01-07-И-3675 от 11.05.2022 года об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее ДЗО администрации г. Перми) в которых просит:

- признать незаконным решение ДЗО администрации г. Перми №... от 11.05.2022 года об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, выданное ФИО1,

- возложить обязанность на ДЗО администрации г. Перми устранить нарушения прав ФИО1 в виде повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: , на основании договора аренды № 151-120 от 09.07.2012 года. Земельный участок был предоставлен в аренду ДЗО администрации г. Перми для индивидуального жилищного строительства. Истец построил индивидуальный жилой дом на данном земельном участке, им было получено уведомление Департамента градостроительства и архитектуры о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности №... от 05.06.2019 года. Право собственности на дом зарегистрировано 10.07.2019. На обращение ФИО1 в ДЗО администрации г. Перми о предоставлении земельного участка в собственность было получено решение №... от 11.05.2022 года от отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по тем основаниям, что согласно проекту планировки от 22.12.2017 г. №1178 испрашиваемый земельный участок расположен частично на землях общего пользования. Считает данное решение незаконным, поскольку в правоустанавливающих документах не указано на наличие ограничений и нахождения части участка на землях общего пользования. Из решения непонятно какая часть участка, в какой части, в какой площади стала землями общего пользования. В договоре аренды такие ограничения отсутствуют, в кадастровом паспорте их тоже не имеется. Дом построен в границах земельного участка. Поскольку проект планировки от 22.12.2017 г. принят позднее всех вышеперечисленных документов, он должен был учитывать характеристику разрешенное использование существующих объектов недвижимости. Никаких сведений об изъятии части участка попадающего на земли общего пользования, внесения изменений в договор аренды нет. Кроме того, попадание части земельного участка на земли общего пользования не делает весь участок ограниченным в обороте. В силу закона у него имеется исключительное право на приобретение земельного участка под домом в собственность. Указанное право нарушено Департаментом. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель заявленные требования поддержала, дополнила, что при наличии ограничений земельный участок не был бы предоставлен истцу в аренду, из имеющихся документов следует, что ограничения отсутствуют, ДЗА администрации г. Перми свой отказ правовыми нормами не подтвердил, считает отказ административного ответчика произвольным.

От представителя административного ответчика - ДЗО администрации г. Перми поступило заявление, в котором он просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, суду представил письменный отзыв согласно которым исковые требования не признает по тем основаниям, что Постановлением администрации города Перми от 22.12.2017 № 1178 утвержден проект межевания территории 5 (в том числе, в часта СТН, часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть Ж3, И19, И20) в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми. Согласно проекту планировки территории от 22.12.2017 № 1178 земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: частично расположен на землях общего пользования. Поскольку испрашиваемый участок является ограниченным в обороте, его предоставление в собственность невозможно.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (ч.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании ч.8 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 11 статьи I Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 указанной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

В силу положений статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями данного Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

09.07.2012 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО3 в лице ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: сроком по 14.06.2022 (п. 4.1 договора). Пунктом 7.1 договора предусмотрена субаренда земельного участка (л.д.14-20). Факт передачи земельного участка подтверждается актом (л.д.21).

19.10.2012 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор о передаче права аренды на указанный выше земельный участок (л.д.21-22).

Из градостроительного плана земельного участка по адресу: следует, что его местоположение в границах места допустимого размещения объекта капитального строительства (л.д.24-32).

30.06.2017 ФИО1 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение №... на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (л.д.33-34). Построенный жилой дом по адресу: соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что подтверждается уведомлением от 05.06.2019 №... (л.д.35), дом поставлен на кадастровый учет (л.д.36-38,47).

Согласно кадастровому паспорту от 10.11.2011 земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: весь расположен на землях населенных пунктов, указано, что отсутствуют обременения и частей земельного участка (л.д.11-13).

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 11.05.2022 года №... ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером №... площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: по тем основаниям, что он частично расположен на землях общего пользования (л.д.8-10).

Из выписок из ЕГРН от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: следует, что он расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.47-52).

Административным ответчиком представлен проект межевания территории 5 (в том числе, в часта СТН, часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть Ж3, И19, И20) в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми. Согласно проекту планировки территории от 22.12.2017 № 1178 земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: частично расположен на землях общего пользования (л.д.71,72-73).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах красных линий, которые обозначают существующие и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и таким образом отказ ДЗО администрации г. Перми в предоставлении земельного участка в собственность, не противоречит требованиям закона.

Суд учитывает, что красные линии установлены при межевании территории в Орджоникидзевском районе г. Перми и утверждены постановлением администрации г. Перми от 22.12.2017.

Довод истца о том, что право собственности на дом у него возникло ранее утверждения красных линий в проекте межевания, судом отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что не могут быть переданы в частную собственность земельные участки, которые находятся не только в существующих, но и в проектируемых красных линиях.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах утвержденных красных линий в проекте планировки части территории г. Перми, отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения №... от 11.05.2022 года. Сам по себе факт нахождения на земельном участке жилого дома, принадлежащего административному истцу, не является безусловным и достаточным основанием для приобретения данного земельного участка в собственность.

Требование ФИО1 о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: является производными от основного требования о признании незаконным решения.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения № 21-01-07-И- 3675 от 11.05.2022 года об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022 года.

Судья Е.В. Сорина