Дело № 1-174/2023
УИД № 23RS0030-01-2023-002418-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С.,
с участием секретаря Заргаряан К.Р.,
государственного обвинителя Кучеренко В.А.,
подсудимой ФИО1,
адвоката Сизова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
24.04.2023 г., в период времени с 20 часов 45 минут по 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, осознавая неправомерность своих действий в том, что она нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы действуя умышленно и зная, что указывает заведомо ложные сведения, будучи предупрежденной сотрудником следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Свидетель №3 об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сделала ложное заявление о совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящемся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за N 3095 от 24.04.2023.
В своем заявлении ФИО1, заведомо зная о недостоверности излагаемых сведений, заявила о том, что в <адрес>, по адресу: <адрес>, Свидетель №1 в 16 часов 40 минут, посредством угроз физического насилия и применения физической силы, осуществил перевод денежных средств с Банка «Тинькофф» в размере 3000 рублей, принадлежащих ФИО1
В ходе проверки сообщения о преступлении ФИО1 факт хищения денежных средств со счета не подтвердился, 24.05.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как последняя сообщила ложные сведения о совершенном преступлении.
В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, занимающихся проверкой сообщения о совершении преступления, отвлечены силы и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями, а также затрачены средства в размере 1324,92 рубля на выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, она дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Пояснила, что прибыла в Россию из <адрес> в связи с боевыми действиями, <данные изъяты>. Проживает в съемном жилье с мамой, бабушкой и дедушкой. <данные изъяты>
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, провела консультацию с защитником, а также то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, а ее вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой.
Суд принимает во внимание, что подсудимая положительно характеризуется согласно общественной характеристике, её семейное положение, род занятий, состояние здоровья.
Поведение подсудимой после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и её отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в её вменяемости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, прибытие в Российскую Федерацию из зоны специальной военной операции (ч.2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, которая прибыла в Российскую Федерацию из зоны специальной военной операции, ее возраста и положительной характеристики, цели и мотива совершения преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, дают суду основания полагать о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (применить ст. 64 УК РФ), для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.
В данном случае ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, что исключает наличие совокупности оснований для применения к ней предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ наказания в виде принудительных работ или лишения свободы.
Она не имеет в собственности жилья и стабильного источника дохода, который позволил бы ей оплатить предусмотренный санкцией штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 64 УК РФ суд полагает возможным применить наказание, не предусмотренное санкцией, в виде ограничения свободы, которое будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 60,61,62,64 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.
Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях, возвращенную под сохранную расписку заместителю начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, - считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
Судья В.С. Горлов