Мотивированное решение
составлено 21.12.2022
Дело № 2-2869/2022
УИД 26RS0024-01-2022-004291-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 14 декабря 2022г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края:
в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре Соловьевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа и указало в обоснование, что 01.08.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, который включал в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа, Общие условия заключения. Возврат займа и процентов осуществлялся ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.
Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась с 15.08.2017 по 06.07.2020 в сумме 253201,40 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 64940,18 руб., сумма задолженности по процентам – 129880,36 руб., сумма задолженности по штрафам- 58380,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5732,02 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, направил возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в иске. Полагает, что срок давности начала течь 16.08.2017 и на 16.08.2020 срок давности истек. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
О слушании стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении электронного извещения суда с приложением возражений ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2017 ООО МФК «Саммит» заключил договор <данные изъяты>, по условиям которого предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 65 000 руб., сроком до 16.01.2017. По договору установлена процентная ставка в размере 317,55% годовых, количество платежей – 12, размер платежей урегулирован п. 6 договора и составляет 10581,06 руб. начисление процентов каждые 14 дней. При несвоевременном возврате предусмотрена неустойка в размере 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.(л.д.10-11).
Денежные средства переданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12-13), также факт получения денежных средств не отрицается ответчиком.
Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность, которая была выкуплена истцом на основании договора цессии <данные изъяты> с ООО МФК «Саммит».
Относительно заявленного ответчиком ФИО1 требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В случае отказа в выдаче судебного приказа, срок давности не прерывается. 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено ( п.17 ППВС №43).
Как установлено в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка № г. Невинномысска Ставропольского края от 11.09.2020 в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договор потребительского займа с ФИО2, отказано.
С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в Невинномысский городской суд посредством почтовой связи 21.10.2022 (л.д.21).
Согласно условиям договору займа <данные изъяты> от 01.08.2017 срок возврата денежных средств в размере 65000 руб. установлен до 16.01.2018.
Таким образом, 16.01.2018 года займодавец узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по договору займа.
В случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по договору займа, суд учитывает, что займодавец, а в последующем и ООО АйДи Коллект» был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 16.01.2021. В Невинномысский городской суд Ставропольского края истец обратился 21.10.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.
Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было. Как следует из расчета истца, сумма задолженности по основному долгу сформировалась ДД.ММ.ГГГГ
Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание, что ООО «АйДи Коллект» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, в требованиях о взыскании процентов, судебных расходов, суд отказывает в полном объеме.
На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» <данные изъяты> к ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> о взыскании задолженности за период с 15.08.2017 по 06.07.2020 в сумме 253201,40 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 64940,18 руб., сумма задолженности по процентам – 129880,36 руб., сумма задолженности по штрафам- 58380,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5732,02 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 декабря 2022г.
Судья И.Н. Угроватая