Дело № 2-634/23
УИД № 37RS0010-01-2023-000014-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 29 мая 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.,
при секретаре Чиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Почта Банк» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту и по состоянию на 04 ноября 2022 г. составляет 157 157 рублей 86 копеек, из которых 130 549 рублей 14 копеек– задолженность по основному долгу, 17 627 рублей 44 копейки – задолженность по процентам, 1 881 рубль 28 копеек - неустойка, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям. Истец направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 157 157 рублей 86 копеек, из которых 130 549 рублей 14 копеек– задолженность по основному долгу, 17 627 рублей 44 копейки – задолженность по процентам, 1 881 рубль 28 копеек - неустойка, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 343 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не сообщил.
В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; согласия Тарифов по программе «Первый Почтовый».
Согласно п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита, размер лимита кредитования составил 153 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка составляет 23.9 % годовых.
Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора и тарифами.
АО «Почта Банк» предоставило кредит посредством перечисления денежных средств на счет № и ответчик использовал указанные средства, и за время пользование кредитом производил выплаты, что подтверждается выпиской по счету за период с 25 июня 2018 года по 30 октября 2022 года /л.д. 41 - 42/.
Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполняются ненадлежащим образом.
Истец направил в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении имеющейся задолженности в размере 157 157 рублей 86 копеек в срок до 08 сентября 2019 года, однако ответа на него не последовало.
По заявлению АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 148 176 рублей 58 копеек, однако определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника /л.д. 7/.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 04 ноября 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 157 157 рублей 86 копеек, из которых 130 549 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 17 627 рублей 44 копейки – задолженность по процентам, 1 881 рубль 28 копеек - неустойка, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям /л.д. 45 - 47/.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, произведенными в соответствии с условиями договора, при этом ответчик иного расчета задолженности либо относимых и допустимых доказательств возврата кредита не предоставил.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 157 157 рублей 86 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Почта Банк» 4 343 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белорусской ССР, паспорт № в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 157 157 рублей 86 копеек, из которых 130 549 рублей 14 копеек– задолженность по основному долгу, 17 627 рублей 44 копейки – задолженность по процентам, 1 881 рубль 28 копеек - неустойка, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белорусской ССР, паспорт № в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) 4 343 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Колисниченко