РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/22 по иску ...а Сергея Васильевича к ГУФССП России по адрес о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... С.В. обратился в суд с иском к ГУФССП России по адрес о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований, с учетом представленных дополнений, истец указал, что в июне 2018 года ему стало известно о возбуждении ОСП по адрес исполнительного производства № 51146/18/77056-ИП. Из-за длительного неисполнения решения суда он обратился в ГУФССП России по адрес с жалобой, направив ее в адрес ответчика 18 ноября 2018 года, но решение суда не исполнено. После проведения замены стороны должника решение суда также не было исполнено, что является нарушением прав истца. С учетом представленных дополнений к исковому заявлению истец просит взыскать с ГУФССП России по адрес невзысканную сумму долга в размере сумма, штраф за длительное халатное неисполнение решения суда и взыскании суммы долга по исполнительному листу в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по направлению почтой заявлений в ССП и в суды в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика фио представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФССП России, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 217 адрес исполнительного листа ВС № 073075990 от 23 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 51146/18/77056-ИП от 08 мая 2018 года о взыскании с должника адрес «Опора».

В ходе исполнительного производства 05 июня 2018 года взыскателем ...ым С.В. оформлена подписка на исполнительное производство посредством Единого портала государственных услуг.

Исполнительное производство 51146/18/77056-ИП от 08 мая 2018 года включено в сводное исполнительное производство от 09 августа 2017 года в отношении должника адрес «Опора».

Как следует из сообщения начальника отдела –старшего судебного пристава фио на обращение ...фио, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации о наличии у должника имущества. Получены ответы из ГИБДД России от 10 сентября 2017 года, 27 октября 2017 года, от 18 декабря 2017 года об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником. По ответам из УФРС от 25 августа 2017 года, от 09 сентября 2017 года, от 08 ноября 2017 года установлено отсутствие недвижимого имущества, зарегистрированного за должником Согласно выписки из ЕГРЮЛ установлено наличие у должника открытых счетов в банках АКИБ «Образование», адрес, «Экономикс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России» и другие банки. Судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника-организации в вышеуказанных банках. 23 августа 2017 года составлен акт выхода на территорию установления местонахождения должника и его имущества, в ходе которого установлено , что должник обнаружен по адресу: адрес. Наложен арест на объект недвижимость. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника АО «СК «Опора» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного приставав отношении должника-организации АО «СК «Опора» вынесены постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ.

06 мая 2019 года решением Арбитражного суда адрес по делу А54-3783/2017 АО «СК Опора» признано несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим назначено ГК АСВ.

Исполнительное производство № 51146/18/77056-ИП от 08 мая 2018 года в связи с признанием должника адрес «Опора» банкротом окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 05 ноября 2019 года произведена замена ответчика адрес Опора» правопреемником ООО «Страховая компания АНГАРА» по гражданскому делу № 2-319/17 по иску ...а Сергея Васильевича к адрес Опора» о взыскании денежных средств.

После замены стороны должника исполнительный лист в отношении ООО «Страховая компания АНГАРА» предъявлен в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 23 января 2020 года в отношении должника ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу взыскателя ...фио возбуждено исполнительное производство № 14914/20/77056-ИП.

22 июля 2019 года решением Арбитражного суда адрес ООО «Страховая компания АНГАРА» признано несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим назначено ГК АСВ.

Исполнительное производство № 14914/20/77056-ИП в связи с признанием должника ООО «Страховая компания АНГАРА» банкротом окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено конкурсному управляющему

На жалобу ...фио ГУФССП России предоставлен мотивированный ответ за подписью начальника отдела- старшего судебного пристава фио

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Довод истца о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не состоятелен, поскольку данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 16 указанного кодекса убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного кодекса вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50), следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения, совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Довод истца на отсутствие необходимых мер по взысканию задолженности, не может быть признан состоятельным.

Само по себе превышение двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством бездействия судебных приставов, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Принимая во внимание вышеизложенные, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а Сергея Васильевича к ГУФССП России по адрес о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио