№2-2297/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2023 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, незаконными,
установил:
Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей. При этом, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду с Верховного суда Республики Бурятия обнаружил бытовой мусор, пылевую крошку от штукатурку и извести с элементами обрезков проводов. Инспектор ему пояснил, что устанавливали радиоточку. Он обнаружил также пропажу фотографий и приговора суда. Он обратился с устными обращениями, в том числе с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была зарегистрирована. Жалоба на имя прокурора зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на посту .... ДД.ММ.ГГГГ путем обмана зам. начальника отдела режима и надзора вынудил написать отзыв на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ задним числом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается видеозаписью. Считает данные действия незаконными. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник в его отсутствие выносил из камеры предметы, в том числе бельевую веревку, что также зафиксировано видеозаписью. Т.е. сотрудник в его отсутствие проводил обыск и изъятие вещей. Данные действия также считает незаконными.
Определениями суда в качестве соответчиков привлечены - УФСИН России по РБ, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФИО3
В судебном заседании истец ФИО2, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО4, представитель УФСИН России по РБ, ФСИН России по доверенностям ФИО5, ФИО3 исковые требования не признали.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 34 Федерального закона О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Согласно п.п. 283, 284 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы досмотр вещей подозреваемых и обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской организации УИС, водворении в карцер, а также по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего (в их отсутствие - ДПНСИ). В исключительных случаях по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего (в их отсутствие - ДПНСИ), досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере.
Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 204 дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 40.18 Инструкции обыски камер подразделяются на плановые, внеплановые и контрольные. Начальником отдела режима график плановых обысков на следующий месяц доводится ДПНСИ (ДПНТ) дежурных смен и начальнику дневной смены в части, их касающейся, заранее. ДПНСИ (ДПНТ), начальники отделов и дневной смены организуют обыски камер согласно графику. При проведении обыска в камере присутствует дежурный по камере на день обыска из числа подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Плановые обыски проводятся сотрудниками дневной, дежурных смен или группой обыска в соответствии с планом, утверждаемым начальником СИЗО (тюрьмы). Частота проведения плановых обысков устанавливается в зависимости от особенностей зданий и сооружений учреждения, оперативной обстановки, наличия сил и средств, но при этом каждое помещение должно обыскиваться не реже двух раз в месяц.
Судом установлено, что истец ФИО2 содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по постановлению Coветского районного суда г. Улан-Удэ от 20.04.2021г.
Из иска и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выявил пропажу фотографий и приговора суда, которые он связывает с установкой радиоточки в камере и проведением обыска в его отсутствие. В связи с обманом (указано в иске) и вымогательства (указал в суде) сотрудника ФИО3 он отозвал жалобу из прокуратуры.
По ходатайству истца судом были истребованы у ответчика видеозаписи. Из представленных суду документов (рапортов, заключении служебной проверки) следует, что ввиду аварийного отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ произошёл сбой работы видеорегистраторов, в результате чего стёрся архив записей за 30 суток, восстановительные работы положительных результатов не дали. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия утвержден график проведения обысков на апрель 2023 года, согласно данному графику ДД.ММ.ГГГГ обыск камеры истца ... не осуществлялся.
Согласно Журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе поста ... действительно зарегистрирована жалоба ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуру Республики Бурятия, имеются подпись истца и им же указано время в 09ч 55мин. Также зарегистрирован в журнале ДД.ММ.ГГГГ отзыв жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подпись истца и им же указано время в 09ч 35мин..
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он действительно устанавливал радиоточку - динамики, но к вещам истца не прикасался.
Из пояснений заинтересованного ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему во время утренней проверки обратился истец в связи с утратой приговора, он просмотрел видеоархив и увидел, что в камере устанавливалась радиоточка, но сотрудник, устанавливавший у входа радиоточку, к вещам истца не прикасался. После он подошел истцу и объяснил ситуацию. Позже истец передал ему отзыв жалобы. Каких-либо воздействий ( давлений) на истца для отзыва жалобы не оказывал.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников СИЗО-1, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, доказательств таковых не установлено, у суда не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в ходе судебного разбирательства относительно доводов иска.
Кроме того, суд учитывает активную позицию истца, который постоянно обращается с жалобами и исками в суд и прокуратуру, а также иные надзорные органы, соответственно знает порядок их подачи и правовые последствия отзыва таких жалоб. В связи с чем, суд критически относиться к доводам истца об оказании на него давления со стороны сотрудников СИЗО-1 при отзыве жалобы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в камере истца проводился обыск и выносились какие-либо предметы, не соответствует действительности. Также не нашел своего подтверждения довод стороны истца о незаконности действий сотрудников СИЗО-1 повлекших отзыв жалобы истцом.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что об утрате документов истцом заявлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после значительного времени после его утраты.
Принимая во внимание изложенное, судом приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено, ответчиками не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, каких-либо дополнительных обязанностей не возложено. Также суд принимает во внимание, что после утраты новая копия приговора была получена истцом в установленном порядке в Верховном суде РБ.
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым действиями административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Иные доводы административного истца не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 23.06.2023 года
Судья: п/п ФИО1