Гражданское дело № 2-1340/2025 (2-9792/2024;)
УИД: 78RS0002-01-2024-009891-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2025 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Клининговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
встречному иску ФИО1 к ООО «Клининговый центр» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Клининговый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2021 по апрель 2023 в сумме 31 517,27 руб., пени с сумме 32110 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3894 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «Клининговый центр» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником парковочного места №7П в указанном доме по вышеуказанному адресу. Ответчик платежи в счет платы за жилищные и коммунальные услуги вносит нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. 25 марта 2024 года судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отменен по заявлению должника. Между тем имеющаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена (л.д. 4-5, 118).
ФИО1 заявлены встречные требования об обязании ООО «Клининговый центр» произвести перерасчет задолженности в соответствии с тарифами установленными решениями общего собрания собственников, а также обязать впредь производить расчет на основании тарифов установленными решениями общего собрания собственников помещений.
В обоснование встречного иска указывает, что является собственником одного парковочного места №7П площадью 39,9 кв.м. Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами общего собрания, тариф за содержание и ремонт машино-места в 2019 году составляет 1299,19 руб., в 2020-2021 годах – 1500 руб.. ФИО1 указывает, что является собственником одного машино-места в связи с чем плата должна рассчитываться исходя из установленных тарифов, в то время как ООО «Клининговый центр» производит расчет платы исходя из площади, полагая, что тариф установлен на машино-место площадью 13,3 кв.м. и, следовательно, в собственности у ФИО1 фактически находится три машино-места что противоречит свидетельству о праве собственности (л.д. 122-123).
Представитель ООО «Клининговый центр» – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что от истца поступила оплата в размере 73296,59 руб., в связи с чем сумма задолженности уменьшена. Против удовлетворения встречного иска возражала, указала, что тариф установлен на стандартное машино-место площадью 13,3 кв.м., однако в пользовании собственников имеются машино-места большей площадью, такие как 26,6 кв.м. и 39,9 кв.м. в связи с чем плата за обслуживание подлежит увеличению, поскольку фактически парковочное место включает в себя несколько машино-мест, хоть и оформлено единое право собственности.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, настаивала, что ФИО1 принадлежит 1 парковочное место, и следовательно, плата должна рассчитываться исходя из установленного тарифа, без учета площади.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО «Клининговый центр» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1.
ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 39,9 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, машино-место М/М7 (л.д. 64-65).
Протоколом №1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.04.2019 пунктом 1.6 утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт на 2019 год (л.д. 66-74).
Согласно приложению №2 к протоколу ОСС от 23 апреля 2019 года тариф на содержание и ремонт машино-мест 1299,19 руб. (л.д. 75).
Протоколом №1/20 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 ноября 2020 года утверждена смета доходов и расходов на 2020 год (новые тарифы) (вопрос 3 повестки) (л.д. 77 об. -80 об.).
Тарифы на содержание многоквартирного дома с собственника машино-места (паркинг) установлены в размере 1500 руб. (л.д. 76).
По состоянию на 4 февраля 2025 года задолженность по оплате у ФИО1 составляет 31517,27 руб., пени в размере 32110,37 руб. (л.д. 119).
Оспаривая расчет задолженности ФИО1 указывает, что является собственником одного машино-места, вместе с тем, исходя из расчета, представленного истцом, следует что у ответчика в собственности находится три машино-места в связи с чем предъявлены встречные исковые требования.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно пункту 29 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
На основании пункта 1 статьи 287.4 Гражданского кодекса РФ собственник машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему машино-местом в соответствии с назначением. Собственник машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.
В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
Ответчик, как собственник отдельного имущества, так и имущества, находящегося в общедолевой собственности, обязан нести бремя содержания данного имущества, которое включает в себя, помимо площади машино-мест, других помещений, также площадь мест общего пользования, к которым также относится часть помещения, необходимая для прохода или проезда к машино-местам.
Согласно абзацу 3 пункта 43 Правил № 354 объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.
Согласно плану паркинга, стандартное машино-место имеет площадь 13,3 кв.м., в свою очередь машино-место ФИО1 имеет увеличенную площадь – 39.9 кв.м.
Статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно тарифам, утвержденным решениями общего собрания собственников помещений плата за машино-место, составляет 1299,19 руб. в 2019 году и с 2020 по настоящее время в размере 1500 руб. При этом, при расчете сметы учитывается машино-место площадью 13,3 кв.м., следовательно начисление платы ФИО1 кратно трем машино-мест является арифметически верным. Кроме того, плата за содержание общего имущества производится пропорционально доли в площади, а не исходя из количества объектов в собственности.
Учитывая, что решения общего собрания собственников помещение не оспорено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 частично погашена задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Клининговый центр» задолженности в размере 31517,27 руб..
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца (л.д. 120-121), признав его арифметически верным, учитывая, что стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).
Представитель истца против снижения пени возражал.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 73 Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и штрафной характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения.
Принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела; соотношение суммы неустойки и основного долга; последствия нарушения обязательства; добросовестное заблуждение ответчика относительно механизма начисления платы, а также частичное погашение задолженности в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным уменьшить размер пени с 32110,37 руб. до 15000 руб..
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3894 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7).
Учитывая, что исковые требования, частично удовлетворены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, а частично разрешены судом, с ответчика подлежит взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3894 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Клининговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Клининговый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2021 года по апрель 2023 в размере 31517,27 руб., пени за период с 13 декабря 2022 года по 4 февраля 2025 года в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3894 руб.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Клининговый центр» об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено
19 февраля 2025 года