Дело №2-2269/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-011519-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года)

г. Екатеринбург 09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) посредством акцепта на оплату №476 от16.05.2022г. заключен договор розничной купли-продажи №ЛИВ00000476 от 16.05.2022 года, по п.1.1 условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. В спецификации№1 к договору стороны согласовали поставку следующего товара на общую сумму 1315864 рубля: 1) накладная декоративная накладка на входную дверь ПЛАНО-2, с наличником и добором,1000х2000,1 шт., сумма 74536 рублей 00 копеек, 2) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 128744 рублей 00 копеек, 3) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 131 736 рублей 00 копеек, 4) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 131 736 рублей 00 копеек, 5) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 131 736 рублей 00 копеек, 6) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 131 736 рублей 00 копеек, 7) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 131 736 рублей 00 копеек, 8) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 128744 рублей 00 копеек, 9) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 128744 рублей 00 копеек, 10) накладка ФАЛЬШ-ФРАМУГА декоративная ПЛАНО над входной дверью, 923х1225,1 шт., сумма 38016 рублей 00 копеек 11) накладка ФАЛЬШ-ФРАМУГА декоративная ПЛАНО над входной дверью,512х1025 5 шт.,500х1010 1шт.,500х1025 -2 шт., 8 комплектов на сумму 158400 рублей 00 копеек. Акцепт счета на оплату произведен посредством внесения предоплаты ИП ФИО2 по поручению ФИО1, что подтверждается платежным поручением №994 от 17.05.2022г.Согласно спецификации №1 к договору и счета на оплату №476 от 16.05.2022г.,срок поставки-3,5 месяца после оплаты, так как оплата покупателем произведена 17.05.2022г., то срок передачи товара истек - 02.09.2022г. Вместе с тем, поставка товара в эту дату осуществлена не была, покупатель не получал никаких писем и иных заверений продавца о дате передачи товара, а на связь по телефону продавец не выходил.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что товар не поставлен, денежные средства не возвращены, оплата товара была 3-м лицом ФИО2 ответчику по его просьбе. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 сумму долга в размере 1315864 рубля 00 копеек, неустойку в размере 684249 рублей 28 копеек и по день фактической оплаты суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф. Не возражает против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знает истца, истец купил 4-комнатную квартиру, просил денежные средства взаймы в размере 1315000 рублей 00 копеек на срок 2-3 года, по просьбе ФИО1 перечислил сумму в размере 1315864 рубля 00 копеек ИП ФИО3 в счет приобретения мебели.

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст.23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) посредством акцепта на оплату №476 от16.05.2022г. заключен договор розничной купли-продажи №ЛИВ00000476 от 16.05.2022 года, по п.1.1 условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

В спецификации№1 к договору стороны согласовали поставку следующего товара на общую сумму 1315864 рубля: 1) накладная декоративная накладка на входную дверь ПЛАНО-2, с наличником и добором,1000х2000,1 шт., сумма 74536 рублей 00 копеек, 2)дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 128744 рублей 00 копеек, 3) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 131 736 рублей 00 копеек, 4)дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 131 736 рублей 00 копеек, 5) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 131 736 рублей 00 копеек, 6) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 131 736 рублей 00 копеек, 7) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 131 736 рублей 00 копеек, 8) дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 128744 рублей 00 копеек, 9)дверь межкомнатная Дверь ПЛАНО-2, с наличником КАНТРИ-100 и добором 800х2400,1шт. сумма 128744 рублей 00 копеек, 10) накладка ФАЛЬШ-ФРАМУГА декоративная ПЛАНО над входной дверью, 923х1225,1 шт., сумма 38016 рублей 00 копеек 11) накладка ФАЛЬШ-ФРАМУГА декоративная ПЛАНО над входной дверью,512х1025 5 шт.,500х1010 1шт.,500х1025 -2 шт., 8 комплектов на сумму 158400 рублей 00 копеек.

Акцепт счета на оплату произведен посредством внесения предоплаты ИП ФИО2 по поручению ФИО1, что подтверждается платежным поручением №994 от 17.05.2022 года, распиской от 17.05.2022 года.

Согласно спецификации №1 к договору и счета на оплату №476 от 16.05.2022г.,срок поставки-3,5 месяца после оплаты, так как оплата покупателем произведена 17.05.2022г., то срок передачи товара истек - 02.09.2022г.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что поставка товара в эту дату осуществлена не была, покупатель не получал никаких писем и иных заверений продавца о дате передачи товара, а на связь по телефону продавец не выходил.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО3 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательств по договорам розничной купли-продажи №ЛИВ00000476 от 16.05.2022 года, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 суммы в размере 1315864 рубля 00 копеек.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.

В силу п. 2, 3, 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки, произведенной истцом и проверенный судом, составляет:

1315864 рубля 00 копеек х 0,5% х 187 дней (за период с 03.09.2022 года по 09.03.2023 года) = 1230332 рубля 84 копейки.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, приведенными п.п. 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды; принимая во внимание положения п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 неустойку со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 10 марта 2023 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 1315864 рубля 00 копеек, из расчета 6579 рублей 32 копейки в день, при этом общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 1315864 рубля 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ИП ФИО3 обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращался к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца штраф в размере 710432 рубля 00 копеек (1315864 рубля 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек + 100000 рублей 00 копеек/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей 57 копеек, с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета – в размере 9978 рублей 75 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> сумму в размере 1315864 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей 57 копеек, неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек и неустойку со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 10 марта 2023 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 1315864 рубля 00 копеек, из расчета 6579 рублей 32 копейки в день, при этом общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 1315864 рубля 00 копеек, штраф в размере 710432 рубля 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9978 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина