Решение по делу № 2-130/2025 от 11.07.2025 - о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора банковского вклада (депозита).

УИД: 66RS0017-01-2025-000064-22

Гражданское дело №2-130/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 2 июля 2025 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк России о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора банковского вклада (депозита),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк Р. о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора банковского вклада (депозита).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что в соответствии с условиями договора банковского вклада «Сохраняй», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ПАО «Сбербанк России» отделение №, банк обязан возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад, по первому требованию вкладчика. Впервые за получением вклада она обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора банковского вклада в письменной форме, факт внесения вклада в сумме <данные изъяты> руб., обязанность банка уплатить на сумму вклада проценты из расчета 7,90% годовых и обязанность банка возвратить вклад и начисленные на него проценты по первому требованию вкладчика удостоверяются договором банковского вклада «Сохраняй» от 10.11.2015г. № и сберегательной книжкой № Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда она решила закрыть вклад, обратилась в банк за получением указанных денежных средств, поскольку ей потребовались денежные средства. В выдаче денег в устной форме было отказано в связи с тем, что такого вклада в базе данных банка нет, ни в открытых, ни в закрытых вкладах, ей было предложено составить обращение в банк на розыск вклада. Сотрудником банка было составлено обращение № и направлено в работу. ДД.ММ.ГГГГ она получила SMS-уведомление, что обращение рассмотрено. В ответе на обращение сообщалось, что она закрыла счет «Сохраняй» ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить документы по операции закрытия вклада сотрудники банка не могут, ссылаясь на то, что истек срок хранения информации (прошло больше 5 лет). Она этот вклад не закрывала, в сберегательной книжке ни каких расходных операций не отражено и информация о закрытии вклада отсутствует. Эти денежные средства она положила в банк с целью их сохранения и накопления за счет процентов для использования в старости в качестве добавки к пенсии, после прекращения трудовой деятельности. Трудовую деятельность она прекратила в январе 2024 г. Сумма вклада составляет <данные изъяты> руб. Сумма процентов, которые ответчик начислил на вклад по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Итого сумма долга ответчика по договору банковского вклада составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 834 ГК РФ банк обязан возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада по первому требованию вкладчика, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму вклада в размере <данные изъяты> руб., проценты на вклад в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства ответчика по уплате суммы долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что вклад был оформлен ею в 2015 году, в 2025 году ей потребовались денежные средства и она обратилась в банк со сберегательной книжкой. В банке ей пояснили, что вклад закрыт в 2016 году. Однако данный вклад он не закрывала, денежные средства не получала. Представленная банком выписка по счету «Сохраняй» не соответствует той форме, которая формируется в автоматическом режиме и распечатывается в банковском программном обеспечении. Так, выписки, предоставленные ответчиком, имеют совершенно другую форму, в том числе и по вкладу «Сохраняй». В выписке по вкладу «Сохраняй» не указан номер счета, а в выписке по счету № смещены столбцы, что явно говорит о том, что предоставленные ответчиком выписки не сформированы в автоматическом режиме и распечатаны не из программного обеспечения. В выписке по счету обязательно должны быть отражены остаток на начало периода, обороты и остаток на конец периода. С целью подтверждения формы выписки ею был открыт ДД.ММ.ГГГГ вклад Управляй+ в ПАО Сбербанк, который она закрыла ДД.ММ.ГГГГ и сотрудник банка сформировал выписку в автоматическом режиме и распечатал в банковском программном обеспечении. Доказательством неполучения ею денежных средств является имеющаяся у неё именная сберегательная книжка Сбербанка России №, выданная Свердловским отделением № в <адрес> на вклад «Сохраняй». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на сберегательной книжке составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.19.3 Технологической схемы закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными, которой руководствуется ответчик, подписание вкладчиком РКО ЭП возможно при наличии у вкладчика действующего Договора банковского обслуживания (ДБО) и действующей банковской карты ПАО Сбербанк. Действующего ДБО в 2016 году у неё не было, так как Договор банковского обслуживания, предложенный банком, не был заключен, что подтверждается отсутствием подписи клиента на договоре. Со стороны банка имелась собственноручная подпись сотрудника, ст. менеджера по обслуживанию. Следовательно, операция, проведенная по закрытию вклада, является незаконной. Договор банковского обслуживания в 2016 году с ПАО Сбербанк не заключался, потому что зарплата перечислялась в АО «Россельхозбанк» и с этим банком был подписан договор банковского обслуживания. Подтверждением является выписка по счету, где отражены операции по снятию комиссии за СМС сообщения по счету. Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ был погашен кредит в размере <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, полученными в результате закрытия вклада, не достоверны. Гашение кредита было произведено со сберегательного счета №. Источник поступлений для гашения кредита: зачисление со счета <данные изъяты> руб. и дополнительный взнос (наличными) <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка со сберегательного счета №. Дополнительный взнос наличными в сумме <данные изъяты> руб. был произведен из ее личных сбережений, накопленных на счетах в АО «Россельхозбанк», куда перечислялись зарплата и пенсия. Это подтверждается выписками по счету № и №. За 2016 год с этих счетов было снято наличными <данные изъяты> руб. Доводы ответчика, приводимые в качестве доказательств по закрытию и получению вклада, не обоснованы и ничем не подтверждены.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку обязательства перед вкладчиком ПАО Сбербанк выполнены в полном объеме, что подтверждается надлежащими доказательствами. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор № о вкладе «Сохраняй». Во исполнение п. 1.1 Договора вкладчик внес, а Банк принял ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вкладчик обратилась в структурное подразделение Банка №, расположенное по адресу: <адрес>, с требованием о закрытии вклада и выдаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. наличными деньгами, вклад закрыт. В соответствии с п.1.1. Договора Банк принял на себя обязательство возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что к вкладу применяются Условия размещения вкладов (Приложение №), при этом вкладчик ознакомлен с ними и согласен. Условиями размещения вкладов предусмотрены условия совершения операций при предъявлении вкладчиком паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, предъявление сберегательной книжки не обязательно. Выдача вклада, выплата процентов по нему, исполнение распоряжений Вкладчика о перечислении денежных средств со Счета вклада подтверждается в т.ч. выписками из лицевого счета, выдаваемыми Банком. Таким образом, выписка из лицевого счета № является надлежащим документом, подтверждающим совершение всех операций по вкладу, в т.ч. его закрытие, что предусмотрено Договором между Банком и вкладчиком, а также нормативными документами Банка. Договор заключен в соответствии с «Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N 1-3-р, согласно которой применяется «Технологическая схема закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными» N 3400, определяющей последовательность проведения операций при закрытии счета при выплате всей суммы вклада наличными, их документальное оформление, а также сроки проведения операций участниками процесса в автоматизированных внутренних структурных подразделениях Банка. ДД.ММ.ГГГГ операция по получению вкладчиком ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по вкладу «Сохраняй» была подтверждена вводом ПИН-кода банковской карты №, принадлежащей вкладчику ФИО2, что является аналогом собственноручной подписи, сведения о чем сохранились в электронной базе. Вклад «Сохраняй» № был закрыт вкладчиком ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Договором, в соответствии с требованиями закона, сумма вклада вместе с причитающимися процентами получена вкладчиком ФИО2 в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается надлежащими доказательствами по делу: выпиской лицевого счета по вкладу, подтверждающей совершение операций по вкладу; подписание документов путем введения ПИН-кода, подтверждающее волеизъявление вкладчика. Банком выполнены все обязательства перед вкладчиком, основания для истребования с Банка денежных средств отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства неполучения денежных средств вкладчиком. В соответствии с Инструкцией №-р, п.1.4 «Технологической схемы закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными» N 3400 для закрытия вклада с выплатой всей суммы вклада наличными вкладчику не требуется предъявлять договор банковского вклада, а также сберкнижку по вкладам, по которым она выдавалась. В связи с чем, наличие у истца подлинника Договора не подтверждает ее довод о неполучении денежных средств, и не свидетельствует о нарушении порядка совершения операции по выдаче вклада. Договор № не содержит условие об оформлении сберегательной книжки, а условиями по вкладу «Сохраняй» предусмотрено, что оформить именную сберегательную книжку при открытии счета по вкладу можно по желанию вкладчика, равно как вкладчик вправе отказаться от использования именной сберегательной книжки, если она выдавалась. Аналогично, для закрытия вклада с выплатой всей суммы вклада наличными вкладчику не требуется предъявлять сберкнижку по вкладу, даже если она выдавалась. Соответственно, наличие на руках у вкладчика сберегательной книжки с единственной записью об открытии вклада не является доказательством неполучения вклада, а свидетельствует лишь о том, что при закрытии вклада сберкнижка вкладчиком не предъявлялась, что не противоречит Договору, нормативным документам Банка, а также требованиям законодательства, поскольку Банком доказано иное состояние счета по вкладу выпиской лицевого счета по вкладу. Банк не имеет возможности представить документы о закрытии вклада с подписью вкладчика, в связи с истечением срока хранения указанных документов: с даты закрытия вклада – ДД.ММ.ГГГГ – прошло более 8 лет. Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона РФ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. В силу статьи 124.1 «Перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов» от ДД.ММ.ГГГГ N 1350-4 срок хранения документов по закрытым счетам: ордера, договоры (дополнительные соглашения), сберегательные книжки, др.) составляет 5 лет. Пятилетний срок хранения документов по вкладам установлен Положением Росархива N 1, Банка России N 801-П от 12.07.2022 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков их хранения» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.07.2022 N 69304). Отсутствие документов о закрытии вклада с подписью вкладчика не является основанием для удовлетворения требований истца. Документы, представленные истцом, не доказывают факта неполучения денежных средств по вкладу, документы, не представленные банком по причине истечения сроков их хранения, не свидетельствуют о невыдаче вклада вкладчику, соответственно, какие-либо доказательства невыплаты вклада в деле отсутствуют, требования истца не обоснованы. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, что подтверждается, в т.ч. иными обстоятельствами по делу: ДД.ММ.ГГГГ вкладчик получил сумму вклада наличными деньгами, иного вклада в эту дату не открывалось, однако ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) был погашен кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 82321,07 руб., при этом денежные средства на счет внесены наличными деньгами: т.е., не за счет средств заработной платы/иного дохода, который выплачивался безналично. Данные обстоятельства доказывают, что после закрытия вклада истец располагала значительной суммой наличных денежных средств. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 1 день, т.е. почти 10 лет назад, однако если бы вклад действительно не был бы закрыт в 2016 году, то с момента оформления договора истец ни разу не интересовалась состоянием вклада, не пыталась переоткрыть вклад на более выгодных условиях, которые регулярно предлагаются ПАО Сбербанк, не пыталась разыскивать вклад. Данное поведение истца, обладающего финансовой грамотностью как главный бухгалтер, если бы вклад не был получен и не был закрыт, не соответствует обычному, разумному поведению вкладчика, который, проявляя заботу о своём имуществе, интересуется хотя бы раз в несколько лет судьбой своего вклада, размером начисленных процентов, условиями размещения денежных средств. Истцу доподлинно было известно, что такой вклад у нее отсутствует, поскольку он отсутствовал в личном кабинете Сбербанк Онлайн, пользователем которого истец является. В данном случае поведение истца противоречиво, непоследовательно и говорит о том, что намерение предъявить требование о взыскании вклада возникло только в настоящее время, после истечения сроков хранения документов, а до 2025 года истец свой вклад не разыскивала. Считает, что поведение истца согласно ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом. Отсутствие какого-либо документа, предельный срок хранения которого истек, не может быть основанием для удовлетворения исковых требований. Морального вреда истцу не причинено, поскольку предоставлена исчерпывающая информация по обращению. ПАО Сбербанк представлены надлежащие доказательства выплаты вклада вкладчику, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, права истца со стороны Банка не нарушены, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1-4 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора) договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1,2 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора), если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки. Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку. Восстановление прав по утраченной сберегательной книжке на предъявителя осуществляется в порядке, предусмотренном для ценных бумаг на предъявителя (статья 148).

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № о вкладе «Сохраняй» (л.д.9-10), на счет вклада внесена сумма в размере <данные изъяты> коп. (л.д.12) на срок 6 месяцев 1 день (до ДД.ММ.ГГГГ), с применением процентной ставки по вкладу 7,90 %, вкладчику выдана сберегательная книжка (л.д.13-14).

В соответствии с п.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно договора и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что к вкладу применяются Условия размещения вкладов и Тарифы Банка за совершение операции по счету вклада, действующие на дату подписания договора, а при его пролонгации – на дату пролонгации договора, при этом вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами.

Согласно раздела 1 Условий размещения вкладов (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), документ, выдаваемый вкладчику по его желанию, форма и порядок заполнения которого определяются Банком. Операции, проведенные по Счеты вклада, в т.ч. проведенные вкладчиком в удаленных каналах обслуживания, отражаются в Сберегательной книжке при предъявлении ее вкладчиком (представителем) в Банк. При расторжении Договора предъявление Сберегательной книжки необязательно.

Согласно п.2.11.1 Условий размещения вкладов, операции по Счету вклада выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации по предъявлении Вкладчиком, Представителем или Вносителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Согласно п.2.11.1 Условий размещения вкладов, перечисление (списание) денежных средств со Счета вклада, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется исключительно на основании поручения Вкладчика. Расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются Банком (п.2.11.2 Условий размещения вкладов).

В силу п.2.11.6 Условий размещения вкладов, для совершения операций по Вкладам, по которым выдана Сберегательная книжка, предъявление Сберегательной книжки не обязательно. Выдача вклада, выплата процентов по нему, исполнение распоряжений Вкладчика о перечислении денежных средств со Счета вклада подтверждается кассовыми ордерами, банковскими ордерами, выписками из лицевого счета, платежными поручениями, чеками, выдаваемыми Банком Вкладчику.

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ответа представителя Банка на ее обращение ей стало известно о закрытии вклада в 2016 году, при этом вклад он не закрывала, денежные средства не получала, что подтверждается наличием у неё «на руках» сберегательной книжки Сбербанка России.

Представителем ответчика С.О.А. в судебном заседании в обоснование возражении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком ФИО2 денежные средства в размере 251 495,25 рублей получены в структурном подразделении Банка №, расположенном по адресу: <адрес>, наличными деньгами, вклад закрыт.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами спора в соответствии с «Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N 1-3-р, согласно которой применяется «Технологическая схема закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными» №, определяющей последовательность проведения операций при закрытии счета при выплате всей суммы вклада наличными, их документальное оформление, а также сроки проведения операций участниками процесса в автоматизированных ВСП (внутренних структурных подразделениях Банка).

В соответствии с указанной Схемой закрыть счет с выплатой всей суммы вклада наличными деньгами может сам вкладчик (п.1.2) при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.1.5), при этом для закрытия вклада с выплатой всей суммы вклада наличными вкладчику не требуется предъявлять договор банковского вклада, сберкнижку по вкладам, по которым она выдавалась (п.1.4).

Подписание расчетно-кассового ордера возможно электронной подписью в электронном виде (п.1.19.2) при наличии у вкладчика действующего договора банковского обслуживания (приложение №) и действующей банковской карты ПАО Сбербанк (п.1.19.3).

В порядке, предусмотренном п.1.19.4 указанной Схемы документы в электронном виде подписываются:

- вкладчиком - простой электронной подписью, формируемой посредством использования банковской карты ПАО Сбербанк и ПИН-кода к ней, и включаемой в электронный документ;

- Банком - усиленной неквалифицированной электронной подписью уполномоченного работника.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ операция по получению истцом денежных средств в сумме 251 495 руб. 25 коп по вкладу «Сохраняй» была подтверждена вводом ПИН-кода банковской карты MAES №, принадлежащей вкладчику ФИО2, что является аналогом собственноручной подписи, сведения о чем сохранились в электронной базе.

Согласно выписок по счету № (л.д. 16, 98, 143, 147), ДД.ММ.ГГГГ произведено закрытие счета вкладчиком ФИО2 с выплатой суммы вклада и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.

Представленная ответчиком выписка из лицевого счета № является надлежащим документом, подтверждающим совершение всех операций по вкладу, в т.ч. его закрытие, что предусмотрено Договором между Банком и вкладчиком, а также нормативными документами Банка. Вопреки доводам истца о недостоверности изложенной в выписке информации, суд отмечает, что выписка по счёту сформирована в автоматическом режиме, распечатана в банковском программном обеспечении, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, изменений не содержит.

Из детального описания операции по счету (л.д.101) следует, что владельцем банковской карты № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено подписание документов для проведения банковской операции путем введения ПИН-кода банковской карты, идентификация клиента произведена сотрудником банка ФИО1

Согласно справки о кассовых документах, сформированных и хранящихся в электронном виде за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России имеются сведения о расходном кассовом документе по счету № на сумму <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает в офисе № ПАО Сбербанк России в <адрес> 1996 года в должности заместителя руководителя, в том числе работала и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При закрытии счета (вклада) сотрудник банка не может провести данную операцию в одиночку. Вызывается она, чтобы убедиться в личности клиента, сверяет данные паспорта, после чего подтверждает операцию электронной цифровой подписью. В данном случае операция также подписана банковской картой с введением ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи клиента. Для выдачи денежных средств по вкладу предоставление сберегательной книжки не требуется, нужен только паспорт. Учитывая, что в месяц в данном дополнительном офисе ПАО Сбербанка обслуживается около 8 тысяч клиентов, конкретно ФИО2 она не помнит.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет никаких оснований, поскольку она была предупреждена судом об уголовной ответственности, данные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, в которых отражена процедура совершения банковских операции ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность ФИО2 банковской карты № по номеру счета 40№ (тип счета Maestro Социальная) подтверждается выпиской по счету 40№ с указанием номера карты № (л.д.107), справкой о наличии счетов в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), информацией о владельце счета (л.д.66), заявлением на получение международной дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109,126), заявлением на получение (перевыпуск) карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

В целом истец в судебном заседании допускала факт принадлежности ей указанной карты, при этом отрицала факты хищения (утраты, передачи) документов, удостоверяющих ее личность (в том числе паспорта), и банковских карт иным лицам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при личном обращении в офис ПАО Сбербанк совершила операцию по снятию денежных средств с расчетного счета с последующим закрытием вклада, при выполнении указанных операций банком произведена идентификация клиента на основании паспорта гражданина Российской Федерации, распоряжение на выполнение операций подтверждено с применением принадлежащей истцу банковской карты, введения клиентом соответствующего ПИН-кода, известного только держателю карты, учитывая, что получение денежных средств ФИО2 в сумме <данные изъяты> коп. с расчетного счета было подтверждено историей операции по счету, выпиской лицевого счета по вкладу, сведениями о наличии расходного кассового ордера в ПАО Сбербанк за 15.12.2016 на указанную сумму. Данная информация соответствует сведениям, предоставленным по запросу суда из МРИ ФНС России, содержащей сведения о наличии у истца закрытого счета по вкладу с указанием даты закрытия счета (вклада) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55). Поскольку указанные обстоятельства подтверждены документально, не опровергнуты иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы вклада.

Кроме того, на основании обращения ФИО2 о хищении денежных средств с принадлежащего ей расчетного счета в ПАО Сбербанк сотрудником СО МО МВД РФ «Красноуфимский» проведена проверка (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

По мнению суда, банком совершены необходимые действия по идентификации лица, обратившегося за получением вклада, соблюдены Условия банковского обслуживания физических лиц, нарушений норм закона и прав вкладчика не допущено. Вопреки доводам истца о наличии у неё «на руках» сберегательной книжки, судом установлено, что выдача денежных средств по вкладу осуществляется по представлению вкладчиком документа, удостоверяющего личность, и при условии надлежащей идентификации личности клиента, в том числе без представления сберегательной книжки. Таким образом, основания для отказа ФИО2 в проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ у банка отсутствовали. Напротив, законом установлен запрет на отказ в выдаче денежных средств вкладчику по его обращению.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, производные исковые требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, также оставляются без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк России о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора банковского вклада (депозита) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>