УИД: 91RS0№-27
Дело № 2-637/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.
при секретаре - Баземба Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Евпатории Республики Крым, Муниципальному казённому учреждению «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об изменении условий договоров аренды земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Евпатории Республики Крым, Муниципальному казённому учреждению «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории» об изменении условий договоров аренды земельных участков, мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, как арендодателем, и ею - ФИО1, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка №-п, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил без проведения торгов, а арендатор принял за плату во владение и пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание, код 4.6, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания кафе-закусочной с террасой. Настоящий договор аренды земельного участка заключен на срок до 25 апреля 2057 года. На указанном земельном участке расположено имущество: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащее ей - ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора ежегодная арендная плата за право пользования участком составляет <данные изъяты>. Кроме того, 01 сентября 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, как арендодателем, и ею - ФИО1, как арендатором 1, и ГУП РК «Крымские морские порты», как арендатором 2, заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №-п. Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставил без проведения торгов, а арендаторы приняли за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - предпринимательство, код 4.0, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для совместного обслуживания кассового павильона и кафе-закусочной. На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество: кассовый павильон и кафе-закусочная, принадлежащее ей - истцу и третьему лицу. Настоящий договор аренды земельного участка заключен на срок до 26 октября 2057 года. В силу п. 2.1 договора годовое обязательство по арендной плате за право пользования участком составляет <данные изъяты> коп. Для арендатора 1 устанавливается ежегодная арендная плата в размере 93,9%, что составляет <данные изъяты> коп. Для арендатора 2 устанавливается ежегодная арендная плата в размере 6,10%, что составляет 2 319 руб. 58 коп. Пунктами 2.2 обоих договоров предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией, индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Евпатория РК, но не чаще одного раза в год. При этом, как было определено сторонами в п. 2.12 вышеуказанных договоров аренды, неиспользование участка арендаторами не освобождает их от обязанности по внесению арендной платы. На момент заключения данных договоров в 2016 году она – ФИО1, соглашаясь с положениями п. 2.12 вышеуказанных договоров аренды, исходила из того, что на ней лежит бремя оплаты аренды в случае неиспользования участков по причинам, зависящим от меня, как арендатора. Однако ей - истцу не было и не могло быть ничего известно о том, что после их заключения в рамках ФЦП будет производиться реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, причем по независящим от нее - истца причинам затянется это на несколько лет, что сделает абсолютно невозможным по этой причине владение и использование в этот период времени земельных участков с расположенным на нем зданием кафе-закусочной. В противном случае договоры были бы заключены на иных условиях и не содержали бы в себе п. 2.12 или он был бы изложен в иной редакции. Однако, в рамках исполнения Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 г.», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года №, между МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым, как заказчиком, и ООО «КАШТАК», как подрядчиком, заключен муниципальный контракт № от 06 декабря 2017 года по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория». В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы выполняются в соответствии с графиком производства работ. Начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ – 31 декабря 2019 года (включительно). Согласно проектной и рабочей документации, а также в соответствии с требованиями безопасности на строительных площадках территория строительной площадки должна быть ограждена от посторонних лиц, не допускается осуществление строительно-монтажных работ на объекте или его части без установления специальных защитных конструкций, строительную площадку и опасную зону работ за её пределами ограждают в соответствие с требованиями нормативных документов. Обязанность подрядчика по установке ограждений котлованов и траншей, оборудованных трапов и переходных мостиков установлена пунктом 5.4.7 контракта. 08 мая 2018 года письмом № МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» уведомило ее - ФИО1 о том, что на территории строительной площадки находится здание, расположенное по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости используется для предпринимательской деятельности, ОКВЭД-56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания». Согласно санитарным правилам и нормам на территории строительной площадки не предусмотрено расположение заведений общественного питания и приготовления пищи, а также не допускается присутствие посторонних лиц. Также в указанном письме сообщено, что в рамках исполнения муниципального контракта подрядчиком ООО «Каштак» в соответствии с требованиями строительных норм, 11 мая 2018 года будет произведено ограждение строительной площадки на объекте: «Реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» без допуска посторонних лиц. Данное письмо она - ФИО1 получила 18 мая 2018 года. 11 мая 2018 года в рамках исполнения муниципального контракта подрядчиком - ООО «Каштак» было произведено ограждение части строительной площадки на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория», включая арендуемые земельные участки, где фактически велись с 11 мая 2018 года строительно-монтажные работы. В настоящее время производство данных работ приостановлено, идут судебные тяжбы с подрядчиком, и когда и кем будут завершены работы по реконструкции набережной - не известно, несмотря на то, что изначально по контракту окончание работ предполагалось 31 декабря 2019 года (включительно). Таким образом, по независящим от нее - истца причинам с 11 мая 2018 года из-за проведения работ по реконструкции набережной подрядчиком ООО «Каштак» временно была ограждена строительная площадка, включая арендуемые ею - истцом земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости, что временно исключило владение и использование ею - истцом и третьим лицом вышеуказанных земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости. Вместе с тем, несмотря на это, оплата арендной платы по вышеуказанным договорам вносится ею - истцом регулярно, задолженность отсутствует. Всего согласно актам сверок арендных платежей с ДИЗО администрации г. Евпатории РК за период с 18 мая 2018 года по 18 октября 2021 года ею - ФИО1 оплачено по договору №-п от 03 августа 2016 года - <данные изъяты> коп. и по договору №-п от 01 сентября 2016 года - <данные изъяты> коп. С учетом возникших после заключения вышеуказанных договоров аренды земли обстоятельств невозможности использования земельных участков вместе с расположенными на них объектами недвижимости - зданием кафе-закусочной с террасой и кассовым павильоном, а также принимая во внимание предусмотренную договорами аренды земельных участков ответственность за просрочку оплаты аренды, она - истец обратилась в ДИЗО Администрации г. Евпатории с предложением подписать дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков №-п и №-п, согласно которым п. 2.12 вышеуказанных договоров изменить, изложив их в следующей редакции: «2.12. Неиспользование участка Арендатором в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает его от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ», а также признать фактически уплаченные за период с 0 июня 2018 года по дату обращения с заявлениями суммы арендной платы за земельные участки по договорам переплатой, которая подлежит зачету в счет будущих платежей после окончания строительных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория». Однако, ДИЗО администрации г. Евпатории своим ответом № от 08 июня 2021 года сообщило об отказе в удовлетворении заявлений в связи с дотационностью бюджета муниципального образования городской округ Евпатория РК. Таким образом, она – истец полагает, что ответчик, достоверно зная об отсутствии факта владения ею - истцом как арендуемыми земельными участками, так и расположенным на них зданием кафе-закусочной, действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами и, ссылаясь исключительно на дотационность бюджета муниципального образования городской округ Евпатория, преследует цель необоснованного его пополнения за ее - истца счет. При таких обстоятельствах просит суд изменить п. 2.12 договора аренды земельного участка №-п от 03 августа 2016 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), изложив его в следующей редакции: «2.12. Неиспользование участка Арендатором в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает его от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ»; изменить п. 2.12 договора аренды земельного участка №-п от 01 сентября 2016 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (арендодатель), гражданином Российской Федерации ФИО1 (арендатор 1) и ГУП РК «Крымские морские порты» (арендатор 2), изложив его в следующей редакции: «2.12. Неиспользование участка Арендаторами в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает их от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ».
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и согласно окончательной редакции искового заявления просила суд изменить п. 2.12 договора аренды земельного участка №-п от 03 августа 2016 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), изложив его в следующей редакции: «2.12. Неиспользование участка Арендатором в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает его от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ», а также изменить п. 2.12 договора аренды земельного участка №-п от 01 сентября 2016 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (арендодатель), гражданином Российской Федерации ФИО1 (арендатор 1) и ГУП РК «Крымские морские порты» (арендатор 2), изложив его в следующей редакции: «2.12. Неиспользование участка Арендатором 1 в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает его от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ».
Определением суда от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Определением суда от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Истец, ее представитель, представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Из поступившего до начала судебного заседания заявления усматривается, что представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно содержащимся в материалах дела отзыву на иск от 17 марта 2022 года, ходатайствам от 13 мая 2022 года и от 13 июля 2022 года представители ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Из письменного отзыва ответчика Администрации города Евпатории от 16 мая 2022 года усматривается, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит суд отказать. Представители третьих лиц причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 января 2015 года, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым согласно решения суда от 7 октября 2005 года, истец ФИО1 является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15).
В судебном заседании установлено, что 03 августа 2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, как арендодателем, и ФИО1, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка №-п, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил без проведения торгов, а арендатор принял за плату во владение и пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание, код 4.6, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания кафе-закусочной с террасой (т. 1 л.д. 123-126).
В соответствии с п. 7.1 указанный договор аренды земельного участка заключен на срок до 25 апреля 2057 года.
Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащее ей - ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от 13 января 2015 года.
Согласно п. 2.1 указанного выше договора аренды ежегодная арендная плата за право пользования участком составляет 29 508 руб. 06 коп.
Также в судебном заседании установлено, что 01 сентября 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, как арендодателем, ФИО1, как арендатором 1, и ГУП РК «Крымские морские порты», как арендатором 2, заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №-п (т. 1 л.д. 111-114).
Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставил без проведения торгов, а арендаторы приняли за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 125 кв. м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - предпринимательство, код 4.0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для совместного обслуживания кассового павильона и кафе-закусочной.
В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположено недвижимое имущество: кассовый павильон и кафе-закусочная, принадлежащее ей - истцу и третьему лицу ГУП РК «Крымские морские порты».
В соответствии с п. 7 указанный договор аренды земельного участка заключен на срок до 26 октября 2057 года.
В силу п. 2.1 договора годовое обязательство по арендной плате за право пользования участком составляет <данные изъяты> коп. Для арендатора 1, то есть истца ФИО1 устанавливается ежегодная арендная плата в размере 93,9%, что составляет <данные изъяты> коп. Для арендатора 2, то есть ГУП РК «Крымские морские порты» устанавливается ежегодная арендная плата в размере 6,10%, что составляет <данные изъяты> коп.
Пунктами 2.2 указанных выше договоров аренды от 3 августа 2016 года и от 1 сентября 2016 года предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией, индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Евпатория РК, но не чаще одного раза в год.
В п. 4.2.1 договоров аренды предусмотрено, что арендаторы имеют право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участках в соответствии с видом разрешенного использования.
В п. 2.12 вышеуказанных договоров аренды сторонами определено, что неиспользование участка арендаторами не освобождает их от обязанности по внесению арендной платы.
В соответствии с п. 7.2 договоров аренды изменения условий договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон. Дополнения и изменения, вносимые в Договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон. В случае отказа или уклонения какой-либо стороны от подписания дополнительного соглашения спор рассматривается в порядке, установленном пунктом 5.5. настоящих Договоров.
Согласно п. 5.5 указанных договоров споры сторон, вытекающие из исполнения настоящего договора, которые не удалось разрешить путем переговоров, разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Сообщением от 08 мая 2018 года № МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» уведомило ФИО1 о том, что между МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым», как заказчиком, и ООО «Каштак», как подрядчиком, заключен муниципальный контракт № от 6 декабря 2017 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория». Согласно проектной и рабочей документации, а также норм, регулирующих осуществление безопасности на строительных площадках, территория строительной площадки должна быть ограждена от посторонних лиц. На территории строительной площадки адресу: <адрес>, находится здание, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Данный объект недвижимости используется ФИО1 для предпринимательской деятельности – Общество с ограниченной ответственностью «7 ветров», ОКВЭД-56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания». Согласно санитарным правилам и нормам на территории строительной площадки не предусмотрено расположение заведений общественного питания и приготовления пищи, а также не допускается присутствие посторонних лиц. На основании изложенного заказчик МКУ «УКС» уведомило ФИО1 о том, что в рамках исполнения муниципального контракта подрядчиком ООО «Каштак» в соответствии с требованиями строительных норм 11 мая 2018 года будет произведено ограждение строительной площадки на объекте «Реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» без допуска посторонних лиц (т. 1 л.д. 41).
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнения Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 г.», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года №, между МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым, как заказчиком, и ООО «КАШТАК», как подрядчиком, заключен муниципальный контракт № от 06 декабря 2017 года по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория».
В соответствии с условиями вышеуказанного муниципального контракта работы выполняются в соответствии с графиком производства работ. Начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ – 31 декабря 2019 года (включительно).
Согласно проектной и рабочей документации, а также норм, регулирующих осуществление безопасности на строительных площадках (Постановление Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № «Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июня 2003 года № (в ред. От 3 сентября 2010 года) «О введении в действие Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.3.1384-03) территория строительной площадки должна быть ограждена от посторонних лиц, не допускается осуществление строительно-монтажных работ на объекте или его части без установления специальных защитных конструкций, строительную площадку и опасную зону работ за её пределами ограждают в соответствие с требованиями нормативных документов. Обязанность подрядчика по установке ограждений котлованов и траншей, оборудованных трапов и переходных мостиков установлена пунктом 5.4.7 контракта. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Администрации города Евпатории от 28 февраля 2022 года, направленным в адрес суда по соответствующему запросу (т. 1 л.д. 107-110).
Кроме того, из указанного сообщения Администрации города Евпатории от 28 февраля 2022 года следует, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком ООО «Каштак» работ по муниципальному контракту, муниципальным заказчиком МКУ «УКС» принято решение от 03 сентября 2019 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06 декабря 2017 года №06/12/2017 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория». В настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Крым на рассмотрении находится три дела (<данные изъяты>) по объекту: «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория», а именно: 1) дело <данные изъяты> по иску первоначального подрядчика ООО «Каштак» к МКУ «УКС» о признании недействительным решения от 03 сентября 2019 года № муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06 декабря 2017 года № по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория», в рамках которого заказчик МКУ «УКС» предъявило встречные исковые требования о взыскании <данные изъяты> коп., из них сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования чужими денежными средства в размере <данные изъяты> коп.; 2) дело <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Республики Крым о введении процедуры наблюдения от 27 мая 2021 года в отношении ООО «Каштак» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, до 20 ноября 2021 года, в рамках указанного дела кредитор МКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - выплаты суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. (из них сумма авансовых платежей <данные изъяты> коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; 3) дело <данные изъяты> по иску ООО «Каштак» к МКУ «УКС» об истребовании из чужого незаконного владения МКУ «УКС» имущества, находящегося и удерживаемого на строительной площадке объекта «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, <адрес>». В связи с необходимостью проведения в рамках указанных арбитражных дел <данные изъяты> судебных строительно-технической и товароведческой экспертиз в части установления объёма, стоимости и качества выполненных работ подрядчиком ООО «Каштак», в целях установления размера причиненного ущерба муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым, строительная площадка набережной имени В.И. Терешковой должна находиться в состоянии, на котором было окончено строительство подрядчиком ООО «Каштак». Кроме того, в производстве Следственного отдела ОМВД России по г. Евпатории находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества подрядчика ООО «Каштак» при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе предварительного следствия по которому назначена комплексная судебная строительно-техническая, товароведческая и бухгалтерская экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ экспертами ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», МКУ «УКС» проводился осмотр объекта «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» (обследование волноломов водолазами). В настоящее время работы по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» приостановлены в связи с расторжением муниципального контракта от 06 декабря 2017 года № по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами. Республика Крым, г. Евпатория» с подрядчиком ООО «Каштак» и необходимостью проведения судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы. До заключения нового контракта объект законсервирован, территория реконструкции полностью ограждена, доступ посторонних лиц ограничен (т. 1 л.д. 107-110).
Как следует из содержащихся в материалах дела письменных возражений ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории от 17 марта 2022 года, изложенные обстоятельства не опровергаются и подтверждаются Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории (т. 1 л.д. 142).
16 апреля 2021 года истец ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории с заявлением о признании суммы, оплаченной за период с 1 июня 2018 года по 18 марта 2021 года в счет арендной платы по указанным выше договорам аренды земельных участков переплатой, которая подлежит зачету в чет будущих платежей после окончания строительных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» и заключении дополнительных соглашений к указанным договорам аренды о внесении изменений в п. 2.12 договоров, изложив их в следующей редакции: «Неиспользование участка Арендатором в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами. Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает его от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ», приложив к указанному заявлению по три экземпляра указанных дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 139-140, 144, 145).
Сообщением от 8 июня 2021 года № Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории уведомил ФИО1 о невозможности зачета платежей по арендной плате в счет будущих платежей, указав о том, что начисление арендной платы по договору осуществляется согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» и данным документом не предусмотрен порядок зачета платежей по арендной плате в счет будущих платежей, а также предоставления льгот за земельный участок. Также в сообщении указано о невозможности заключения дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков в части освобождения арендаторов от обязанности внесения арендной платы за пользование земельным участком в связи с дотационностью бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, необходимостью реализации социальных мероприятий, требующих значительных финансовых затрат (т. 1 л.д. 141).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с мая 2018 года в связи с выполнением строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 г.», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года №, истец ФИО1 по независящим от нее причинам лишена возможности использовать принадлежащее ей недвижимое имущество – здание кафе-закусочной с террасой по его целевому назначению, расположенное на арендуемых земельных участках.
Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Исходя из анализа указанных норм закона, основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с её назначением, которой корреспондирует обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование ею.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель при невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.
Обращаясь в суд с данным иском и заявляя требования о внесении изменений в договора аренды земельных участков, истец ФИО1 указывает о том, что на момент заключения данных договоров в 2016 году она, соглашаясь с положениями п. 2.12 вышеуказанных договоров аренды, исходила из того, что на ней лежит бремя оплаты аренды в случае неиспользования участков по причинам, зависящим от нее, как арендатора, однако, ей не было и не могло быть ничего известно о том, что после их заключения в рамках ФЦП будет производиться реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, которая по независящим от нее причинам осуществляется на протяжении длительного периода времени, а именно с мая 2018 года, что сделает абсолютно невозможным по этой причине владение и использование в этот период времени земельных участков с расположенным на нем зданием кафе-закусочной. В противном случае договоры были бы заключены на иных условиях и не содержали бы в себе п. 2.12 или он был бы изложен в иной редакции.
Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает доводы истца ФИО1 заслуживающими внимание.
Пользование спорным имуществом неразрывно связано с владением им: полезные свойства имущества извлекаются именно из факта временного владения. Следовательно, в данном случае пользование имуществом подразумевает и владение им, и оценка стоимости пользования фактически означает оценку стоимости пользования и владения. Стоимость использования имущества оценивается в данном случае на момент окончания его использования.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период с мая 2018 года по настоящее время у истца ФИО1 отсутствует доступ к принадлежащему ей на праве собственности нежилому зданию и арендуемым земельным участкам, что не позволяет ей использовать недвижимое имущество по назначению, а следовательно, и обеспечить надлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельных участков. При этом соблюдение требований по неиспользованию имущества носит обязательный характер, их нарушение повлечет штрафные санкции. Учитывая данные обстоятельства и то, что соблюдение указанных требований также являлось обязательным, истец ФИО1 обязана была приостановить использование принадлежащего ей имущества и арендованных земельных участков, что в том числе повлекло отсутствие получаемого ею ранее дохода, необходимого в том числе и для внесения арендной платы. Данные обстоятельства являются существенными, они препятствовали истцу использовать арендуемые земельные участки. Данные обстоятельства являются существенным изменением обстоятельств, которое не могло быть предусмотрено сторонами договора аренды при всей осмотрительности.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства, исходя из содержания договоров аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для внесения в них изменений в части того, что неиспользование участка истцом ФИО1 в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает ее от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ.
В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации города Евпатории Республики Крым, Муниципальному казённому учреждению «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об изменении условий договоров аренды земельных участков - удовлетворить.
Изменить п. 2.12 договора аренды земельного участка №-п от 03 августа 2016 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, как арендодателем, и ФИО1, как арендатором, изложив его в следующей редакции: «2.12. Неиспользование участка Арендатором в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает его от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ».
Изменить п. 2.12 договора аренды земельного участка №-п от 01 сентября 2016 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, как арендодателем, ФИО1, как арендатором 1, и ГУП РК «Крымские морские порты», как арендатором 2, изложив его в следующей редакции: «2.12. Неиспользование участка Арендатором 1 в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает его от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Н.М. Володарец