КОПИЯ

Дело № 2-5528/2025

УИД 93RS0005-01-2025-010383-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долей в общей собственности равными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании долей в общей собственности равными.

Заявленные требования, обосновывая тем, что 17.05.2001 она, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи, удостоверенному государственным нотариусом Первой макеевской государственной нотариальной конторы ФИО4, приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ г. Макеевки 22.05.2001 за ней и её дочерью в общую совместную собственность. 08.09.2011 её дочь вступила в брак с ФИО8 После регистрации брака ей была присвоена фамилия Дизик. В сентябре 2025 она обратилась в Территориальный отдел Управления по Макеевскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДНР по поводу государственной регистрации её права собственности в вышеуказанной квартире. В устной консультации, ей было разъяснено, что для проведения государственной регистрации права собственности, необходимо присутствие обоих собственников, поскольку квартира находиться в общей долевой собственности. ФИО2 длительное время проживает в Германии и в ближайшее время, она не имеет возможности приехать, а её отсутствие, препятствует в регистрации её права собственности в квартире. Просит постановить решение, которым определить ФИО1, ФИО2, принадлежит каждому по ? доле в квартире, расположенной по адресу: РФ, ДНР, г.о. Макеевка, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дело рассматривать в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить, дело рассматривать в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Изучением письменных доказательств судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2001 года, удостоверенного государственным нотариусом Первой Макеевской государственной нотариальной конторы, ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Макеевки 22.05.2001.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы, ФИО1, ФИО9, что подтверждается адресной справкой № 1180 от 17.10.2025. По сведениям УМВД России «Макеевское» от 09.12.2025, ФИО2 значиться снятой с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 49,40 кв.м., жилую 28,70 кв.м.

ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись №, свидетельством о регистрации брака Е 508/2011.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при приватизации спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку участники долевой собственности не имеют возможности одновременно явиться для заключения соглашения об определении долей в квартире.

Ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" № 1541-1 от 04 июля 1991 года устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, доли участников совместной собственности признаются равными.

Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.

Спорная квартира принадлежит двум собственникам, следовательно, устанавливая долевое участие собственников в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО1, ФИО2, по 1/2 доли за каждым.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долей в общей собственности равными – удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, признав их равными, по ? доле в праве собственности на квартиру за каждым.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко