Решение по делу № 2-2583/2022 от 03.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-33/2023 (2-2583/2022)

УИД 59RS0004-01-2022-002914-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало Ю.В.А. денежные средства в сумме 476 000 руб. на срок 54 месяца под 12,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. В соответствии с п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2 Общих условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий). Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти Ю.В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <Адрес>. Наследственное дело не открывалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 530 572,16 руб., в том числе: основной долг – 384 182,29 руб., проценты за пользование кредитом - 146 389,87 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с администрации города Перми в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 530 572,16 руб., в том числе: основной долг – 384 182,29 руб., проценты за пользование кредитом - 146 389,87 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Перми ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец не представил доказательства того, что имущество является выморочным. Взыскание задолженности не должно превышать стоимость имущества, определенную судебной экспертизой.

Судом в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ю.Д.В., Ю.З.В. в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, (т.1 л.д.112-114).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (т.2 л.д.217).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением, от получения которой уклонились, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили. Доказательств фактического принятия наследства после смерти Ю.В.А. не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда <Адрес> (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Ю.В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 476 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,5 % годовых.

Платежи состоят из 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 923,93 руб., 11 числа каждого месяца (п.6 кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.12 индивидуальных условий кредитного договора) (т.1 л.д.21-225).

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д. 25-28).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ю.В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19), актовой записью о смерти (т.1 л.д. 76).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Ю.В.А. обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме составляет 530 572,16 руб., в том числе: 384 182,29 руб. – ссудная задолженность, 146 389,87 руб. – проценты за кредит (т.1 л.д. 25).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из копии паспорта Ю.В.А. следует, что он был зарегистрирован по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.31 оборот).

Наследственное дело после смерти Ю.В.А. не открывалось (т.1 л.д.20,80).

На дату смерти Ю.В.А. принадлежало следующее имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 6,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.58-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы по определению рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату смерти Ю.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 188 000 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 47 000 руб. (т.2 л.д.69-205).

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что родителями умершего Ю.В.А. являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также имеются дети: ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю.З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.67-76).

Из ответа на запрос ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя Ю.В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (т.1 л.д. 96).

Ю.В.А. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1805, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхованиями (т.1 л.д.250).

ДД.ММ.ГГГГ Ю.В.А. подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в котором предусмотрено, что страховыми рисками являются:

- «Смерть» в рамках расширенного страхового покрытия – для лиц, не относящихся к Группе 1 и/или Группе 2 (т.е. не относящихся к категориям, указанным в п.п.2.1, 2.2 настоящего Заявления),

- «Смерть от несчастного случая» в рамках базового страхового покрытия - для лиц, относящихся к Группе 1 (т.е. относящихся к категориям, указанным в п.п.2.1 настоящего Заявления).

Согласно п.2.1 лица, относящиеся к любой (ым) категории (ям) из числа указанных ниже в п.п.2.1.1-2.1.3, входят в Группу 1:

П.2.1.1 Лица, возраст которых составляет на дату заполнения настоящего Заявления менее 18 полных лет или на дату окончания Срока страхования – более 55 полных лет для женщин и 60 полных лет для мужчин;

П.2.1.2 Лица, у которых до даты заполнения настоящего Заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительским кредитам (п.7.1) (л.д.252-254).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Ю.В.А. следует, что последний находился на амбулаторном лечении в поликлинике № ООО «УралМед» с 2013 по 2018 гг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у хирурга с диагнозом Гемангиома кожи правого бедра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен онкологом в ПКОД, диагноз: Меланома кожи правого бедра II ст.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение у хирурга с диагнозом Меланома кожи правого бедра II ст.; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом, направлен на плановое оперативное лечение в ПКОД (т.1 л.д.282).

Причиной смерти Ю.В.А. явились другие уточненные формы легочно-сердечной недостаточности, другая вирусная пневмония, коронавирус COVID-19, что подтверждается справкой о смерти (т.1 л.д.251).

В связи с наступлением страхового случая с Заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представив справку-расчет, согласно которому задолженность Заемщика (Застрахованного лица) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 232,49 руб., из которых 384 182,29 руб. - остаток задолженности по кредиту, 46 050,20 руб. – проценты (т.1 л.д.284).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п.п. 2.1.2 к Группе 1 (по страховым рискам «Смерть от несчастного случая», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события», «Дистанционная медицинская консультация») относятся лица, у которых до даты заполнения Заявления были диагностированы онкологические заболевания. Из представленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, ДД.ММ.ГГГГ Ю.В.А. установлен диагноз «Меланома (эпителиоидноклеточный вариант, узловая форма) кожи правого бедра, по Кларку 2 ст. (выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выданная ООО Медицинская компания «УралМед», поликлиника №). Следовательно, договор страхования в отношении Ю.В.А. был заключен только на случай «Смерти от несчастного случая», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события», «Дистанционная медицинская консультация»). Согласно справке о смерти № С-01063 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Ю.В.А. явилось следующее: а) другие уточненные формы легочно-сердечной недостаточности, б) другая вирусная пневмония, в) коронавирус COVID-19. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (т.1 л.д.281).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк реализовал свое право на обращение к страховщику за получением страховой выплаты, страховщиком принято мотивированное решение об отказе в выплате страхового возмещения, которое соответствует материалам страхового дела, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Из ответа ФНС России следует, что открытые счета на имя Ю.В.А. отсутствуют (т.1 л.д.209-210).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется. Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.

Наличие иного имущества, принадлежащего Ю.В.А. на дату смерти, судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что наследники первой очереди после смерти Ю.В.А. – родители ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю.З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследство после смерти Ю.В.А. не вступали, с заявлением к нотариусу не обращались, фактические действия по принятию наследства не совершали.

Оснований для признания указанных лиц наследниками Ю.В.А. не имеется, так как доказательства фактического принятия наследства не представлены, судом не установлены. Из пояснений представителя ответчика ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией города Перми осмотр земельного участка и дома, расположенных по адресу: <Адрес>, на предмет их использования, осуществления ухода не производился. При этом из представленных фотоматериалов судебной экспертизы признаков содержания земельного участка и дома не усматривается.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщиков, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования «город Пермь», а также функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию города Перми.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 6,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, СНТ «Луговой», участок №, переходит в порядке наследования по закону к муниципальному образованию «город Пермь».

Рыночная стоимость имущества на дату открытия наследства составляет 235 000 руб., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной рыночной стоимости на дату открытия наследства не представлено.

Таким образом, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Ю.В.А. , в размере 235 000 руб., а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению на основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Ю.В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Ю.В.А. , <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 235 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми в виде земельного участка, кадастровый номер №, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью 188 000 рублей и в виде нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 6,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью 47 000 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Подлинный документ хранится в материалах дела №2-33/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.