Дело № 2-1-2875/2025

УИД 40RS0001-01-2025-000468-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что за счет своих денежных средств приобрела автомобиль ВАЗ-211440, VIN №, 2007 года выпуска, право собственности на который оформлено за ее сыном ФИО3 В связи с необходимостью ремонта указанного транспортного средства истец обратилась к ответчику, который оказывает услуги по кузовному ремонту, сварке и покраски автомобилей. Истцом было оплачено ответчику за ремонт 60 484 рублей путем банковского перевода. Письменный договор между сторонами не заключался, однако ответчик обязался в течении полутора месяцев осуществить ремонт трансопртного средства и вернуть автомобиль. Однако до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, автомобиль в отремонтированном виде ни истцу, ни третьему лицу не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль при содействии сотрудников полиции был обнаружен в разобранном виде. На автомобиле отсутствовали задние и передние двери, сиденья, задние колеса. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, не возражал против взыскания денежных средств в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснении лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, применительно к п.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона РФ «О защите прав потребителей», сформулировав императивное правило о том, что к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства ВАЗ-211440, VIN №, которое приобретено за счет денежных средств ФИО1

Из пояснений истца и ответчика следует, что поскольку транспортное средство нуждалось в ремонте, ФИО1 обратилась к ответчику по поводу ремонта данного автомобиля. В письменной форме договор между ними заключен не был, однако стороны в устной форме согласовали условия договора, срок его исполнения и цену. Так, стоимость услуг по ремонту составила 60 484 рубля, при этом ответчик обязался отремонтировать и вернуть автомобиль в отремонтированном виде в течение полутора месяцев с момента оплаты услуг по ремонту.

Обязательства по оплате стоимости ремонта автомобиля истцом исполнена, истцом переведено ответчику 60 484 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, факт оказания ответчиком услуг по ремонту автомобиля нашел свое подтверждение в материалах дела и надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком, как того требуют положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, не доверять которым у суда нет оснований, ремонт автомобиля в установленный срок ответчиком произведен не был, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в органы полиции; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был найден в неотремонтированном состоянии, на автомобиле отсутствовали двери, сиденья, задние колеса, а также не было приобретенных для ремонта запчастей – бензобака, двери, метала, ответчик отказался возвращать денежные средства переданные ему в счет ремонта автомобиля.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчик ремонт автомобиля не произвел, не произвел возврат снятых с автомобиля деталей, также не вернул денежные средства. Между тем, восстановительный ремонт транспортного средства составит 130 000 рублей. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения признанных судом обоснованными требований потребителя, вследствие недостатков истец не может пользоваться жилым домом по его целевому назначению. Достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Поскольку доказательств обращения истца к ответчику с досудебной претензией в материалы дела не представлено, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а именно: составление искового заявления, участие представителя во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истцом при подачи иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 900 рублей, указанный расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.