УИД61RS0005-01-2023-002413-09
Дело № 2-2263/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Короленко Э.П.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. в районе <...> по адресу: <...> в результате падения рекламной конструкции автомобиль истца марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб. Согласно ответа Управления по архитектуре и градостроительству <...> от ... г. за исх. №.№ собственником рекламной конструкции, установленной по <...> на расстоянии 16.0 м севернее и 70 м восточнее от северо-восточного угла нежилого здания по <...> № и на расстоянии 2,8 м от бордюрного камня слева по ходу движения, является ИП ФИО2, которой выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от ... г. сроком на 5 лет, указанный срок был продлен до ... г. Материалу по заявлению истца в ГУМВД России по РО ОМВД Росси по <...> был присвоен КУСП № от ... г. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Согласно экспертному заключению № от ... г., составленному ООО «Экспертиза СВ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила, без учета износа, 136 087руб., с учетом износа – 82 854,50 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 6 000 рублей. При изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ИП ФИО2 возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 136 087руб., расходы по делу.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что ... г. в районе <...> по адресу: <...> в результате падения рекламной конструкции автомобиль истца марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб. Согласно ответа Управления по архитектуре и градостроительству <...> от ... г. за исх. №.16/693 собственником рекламной конструкции, установленной по <...> на расстоянии 16.0 м севернее и 70 м восточнее от северо-восточного угла нежилого здания по <...> № и на расстоянии 2,8 м от бордюрного камня слева по ходу движения, является ИП ФИО2, которой выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от ... г. сроком на 5 лет, указанный срок был продлен до ... г. Материалу по заявлению истца в ГУМВД России по РО ОМВД Росси по <...> был присвоен КУСП № от ... г. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Согласно экспертному заключению № от ... г., составленному ООО «Экспертиза СВ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила, без учета износа, 136 087руб., с учетом износа – 82 854,50 руб.
Причинение вреда является основанием возникновения деликатного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции (физические или юридические лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу п. 4 указанной нормы, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Таким образом, обязанность надлежащего содержания рекламной продукции, в том числе рекламных щитов, законом возложена на ее владельца (собственника).
В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
Размер причиненного истцу ущерба стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем креплении рекламного щита и обеспечения ответчиком безопасности для окружающих, не представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего собственнику – ИП ФИО2 рекламного щита, имуществу истца ФИО1 причинен материальный ущерб, суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между упавшим рекламным щитом и причинением при данных обстоятельствах автомобилю истца материальным ущербом.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены все необходимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба ответчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», в чьи обязанности входит охрана и содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях.
В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
ФИО3 стороной заявлены к возмещению расходы по оплате заключения специалиста ООО «Экспертиза СВ» № от ... г. в размере 6 000 рублей.
С учетом изложенного выше с ИП ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из представленных истцом платежных документов видно, что последним понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере в размере 1 290 руб., на оплату услуг по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом приведенной нормы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 921 руб.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (... г. года рождения, уроженца <...>, СНИЛС №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 136 087 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер6е 3 921 рубль.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023 года.