Дело № 2-3738/2022

УИД 27RS0003-01-2022-005431-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 Б.Х.У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Субару, г.р.н. №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 Б.Х.У. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота, г.р.н. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило в счет возмещения вреда имуществу, страховое возмещение в размере 102 300 рублей. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, транспортное средство после надлежащего уведомления на осмотр не представлено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 Б.Х.У. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 в районе дома № по ул.Выборгской в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «SUBARU FORESTER», г.р.з. № принадлежащего ФИО3, под его управлением (гражданская ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия»), «TOYOTA PRIUS», г.р.з. № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 Б.Х.У. (гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах»), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Б.Х.У., оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ответчику по его месту жительства уведомление о предоставлении транспортного средства «TOYOTA PRIUS», г.р.з. №, на осмотр, транспортное средство на осмотр не представлено.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» перечислены САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с платежным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 102 300 рублей.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к ФИО2 Б.Х.У. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт гражданина Республики Узбекистан АВ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №, г.Москва, ул. Пятницкая, д.№ стр.№) ущерб в размере 102 300 рублей, судебные расходы в размере 7 246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 05 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Федореев