Решение по делу № 2-320/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-320/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000015-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 14 апреля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Евдокимовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО (далее – ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: процентов по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 117302 рубля 45 копеек, неустойки по ставке 2% вдень, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117000 рублей; проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 33066 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 33066 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику выданы денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,15% в день. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Мари Эл вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) на ФИО Учитывая, что кредитор имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения основного обязательства в полном объеме, заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен кредитный договор № по которому ответчику выданы денежные средства в сумме 50000 рублей на 36 месяцев из расчета 0,15% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей заемщик оплачивает пеню в размере два процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО в пользу ФИО задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249635 рублей 69 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 33066 рублей 23 копейки, сумму процентов в размере 69104 рубля 83 копейки, штрафные санкции в размере 147464 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО» право требования обязательств по указанному кредитному договору уступило ФИО

Таким образом, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены в установленный договором срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу приведенных правовых норм и их разъяснений, являются правомерными.

С учетом установленных обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 117 302 рубля 45 копеек, неустойка по ставке 2% вдень, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 рублей с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки; проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 33066 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 2% в день на сумму основного долга 33 066 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет истца судом проверен, является верным.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности и считает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с в сумме 117000 руб. заявленный истцом с учетом самостоятельного снижения является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В доход местного бюджет с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8029 рублей 06 копеек, поскольку истец освобожден от их уплаты.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №) к ФИО (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которых:

- проценты по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 117 302 рубля 45 копеек;

- неустойка по ставке 2% вдень, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 рублей;

- проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 33066 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 2% в день на сумму основного долга 33 066 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО в доход городского бюджета «Город Волжск» госпошлину в сумме 8029 рублей. 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2025 года