КОПИЯ

Дело №1-255/2023

УИД: 56RS0033-01-2023-001938-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 16 октября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцупий Д.В.

с участием государственных обвинителей Гостев М.А., Домрачева А.Е.,

подсудимых ФИО1 у., ФИО2,

защитников-адвокатов Полещикова Е.В., Богатырев М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 угли, ***,

ФИО2, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 у., ФИО2, являясь иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору между собой незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

*** ОВМ МУ МВД России «Щелковское» Московской области на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении ФИО1 у. въезда на территорию Российской Федерации сроком до ***, о чем ФИО1 у. был устно уведомлен во время депортации с территории Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации аэропорта «Толмачево» г. Новосибирска.

*** ГУ МВД России по Самарской области на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации сроком до 24 октября 2024 года, о чем ФИО2 был письменно уведомлен сотрудниками Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России Самарской области.

В апреле 2023 года ФИО1 у., находясь в Республике Узбекистан, сформировал преступный умысел, направленный на незаконный въезд в Российскую Федерацию, путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации. После чего подыскал неустановленное лицо по имени «***», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд ФИО1 у. на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и Республики Казахстан.

*** ФИО1 у., исполняя свой преступный умысел, направленный на незаконный въезд в Российскую Федерацию, путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица по имени «***», взявшего на себя обязательство по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, прибыл в *** ***

В конце мая 2023 года ФИО2, прибыв в ***, сформировал преступный умысел, направленный на незаконный въезд в Российскую Федерацию путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

*** ФИО1 у. и ФИО2, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чем им было достоверно известно, находясь в *** Республики Казахстан, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, минуя пункты пропуска и пограничный контроль, необходимый для получения надлежащего разрешения на право въезда на территорию Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для реализации совместного преступного умысла ФИО1 у. договорился с неустановленным лицом по имени «***», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд ФИО1 у. и ФИО2 на территорию Российской Федерации путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

*** около 22 часов 30 минут ФИО1 у. и ФИО2, исполняя единый преступный умысел, направленный на незаконный въезд в Российскую Федерацию, путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, действуя совместно согласно инструкциям неустановленного лица, участвующего в организации их незаконной миграции, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на автомобильном транспорте под управлением неустановленного лица прибыли из г. Актобе Республики Казахстан к линии Государственной границы Российской Федерации со стороны Республики Казахстан с целью ее незаконного пересечения группой лиц по предварительному сговору.

*** около 01 часа 45 минут ФИО1 у. и ФИО2, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд на территорию Российской Федерации, действуя совместно, согласно инструкциям неустановленного лица по имени «***», умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона № 114-ФЗ, устанавливающей обязанность для иностранных граждан при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявлять действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые в Российской Федерации в этом качестве, в нарушение ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, запрещающей въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину при наличии оговорённых оснований и принятого решения уполномоченным государственным органом Российской Федерации о неразрешении въезда иностранному гражданину, в нарушение ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», определяющей, что пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется только в специально установленных пунктах пропуска, в нарушение ст. 11 указанного закона № 4730-I, устанавливающей обязательство пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, двигаясь пешком, вдоль железнодорожного полотна, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном ***

Однако *** около 02 часов 50 минут ФИО1 у. и ФИО2 были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области на территории Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1 у., ФИО2 вину в совершении преступления каждый признал.

Подсудимый ФИО1 у. показал, что впервые приехал в Россию в 2012 году с целью трудоустройства, проживал в г. Москве. Спустя год уехал обратно. В 2018 году вновь вернулся в Россию. Из-за нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении него принято решение о выдворении путем самостоятельного выезда из страны. Однако самостоятельно из России не выехал, продолжил проживать в ***, затем на машине уехал работать в ***. В 2022 году задержан сотрудниками миграционной службы в связи с нарушением миграционного законодательства, постановлением суда в отношении него принято решение о принудительном выдворении с территории Российской Федерации. Был помещен в специальный приемник, где по истечении месяца на самолете принудительно выдворен в Республику Узбекистан. При этом сотрудники пограничной службы не уведомляли о запрете въезда в Россию. В 2023 году решил вновь приехать в г. Новосибирск. Знал о запрете въезда в Российскую Федерацию, но срок был не известен. *** приехал в г. Астана Республики Казахстан, *** - в г***, где *** познакомился с ФИО2. В беседе с ним узнал, что ему также был запрещен въезд в Россию. Решили с ним пересечь Государственную границу РФ пешком вне пунктов пропуска. С этой целью через мессенджер Ватсап 30 мая 2023 года связался с человеком по имени ***, который организовал такси до Государственной границы РФ, за что перевел ему деньги. Далее, следуя инструкции ***, с ФИО2 около *** часов пешком выдвинулись вдоль железной дороги в сторону Государственной границы РФ. В пути увидели забор из проволоки. Поняли, что это Государственная граница РФ. Примерно в 01 час 30 минут *** обошли указанный забор, поняли, что оказались на территории Российской Федерации, пошли дальше. Примерно через 40 минут пути их задержали сотрудники пограничной службы.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания ФИО1 у., данные в ходе следствия, согласно которым в 2022 году, находясь Центре временного содержания иностранных граждан в ***, сотрудники Центра письменно уведомили о том, что после выдворения будет закрыт въезд в Россию. Перед отправкой в *** в аэропорту «***» сотрудники пограничной службы снова уведомили о закрытии въезда в Россию. По прибытию в *** ежемесячно с октября 2022 года через официальный сайт МВД России проверял сведения о закрытии ему въезда на территорию России, согласно которым въезд был не разрешен. С ФИО2 познакомился *** около гостиницы на железнодорожном вокзале ***. Рассказали друг другу, что хотят попасть на территорию России, однако въезд им запрещен, в связи с чем хотят сделать это незаконно, в обход установленных пунктов пропуска. Сообщил ему, что знает человека, который за денежное вознаграждение сможет организовать незаконный въезд на территорию России, ФИО2 согласился. Решили вместе незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска. *** с ним связалось лицо по имени «***» и сообщило, что необходимо подойти к магазину «***» на железнодорожном вокзале ***, где его и ФИО2 ожидает автомобиль такси, который отвезет их к Государственной границе Российской Федерацией с Республикой Казахстан. Около 22 часов 30 минут *** с ФИО2 прибыли на неизвестный участок местности, где находился деревянный забор и железная дорога. Следуя инструкциям «***», с ФИО2 выдвинулись вдоль железной дороги в направлении Государственной границы Российской Федерации, около 01 часа 45 минут *** обошли забор из колючей проволоки, помогая друг другу, после чего поняли, что находятся на территории Российской Федерации. Минут через 40 были задержаны (том 2, л.д. 14-18, 36-40).

Оглашенные показания ФИО1 у. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Подсудимый ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия. Он показывал, что впервые в Россию прибыл в 2013 году с целью трудоустройства, работал в ***. Летом 2019 года работал в ***. В связи с нарушением сроков регистрации по месту жительства на основании постановления суда привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного выдворения и штрафа. Из зала суда был доставлен в Центр временного содержания иностранных граждан ***, где был уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. Спустя месяц содержания в указанном центре принудительно был выдворен из России через аэропорт *** в Республику Таджикистан. В течение 4 лет работал в ***. С *** *** в связи с финансовыми трудностями приехал в республику Казахстан. В период с 27 по 30 мая проживал в гостинице железнодорожного вокзала в ***, где познакомился с ФИО1 у. В беседе с ним узнал, что ему также не разрешен въезд в Российскую Федерацию, также как и он, планирует попасть на территорию России незаконно в обход установленных пунктов пропуска. ФИО1 у. сообщил, что знает человека, который может помочь в незаконном пересечении границы, стоимость услуги *** долларов, а для него – *** рублей, на что согласился. Решили вместе пересечь границу из Республики Казахстан в Россию.

*** в вечернее время с ФИО1 у. связался человек по имени «***» и сообщил, что у магазина «***» на железнодорожном вокзале *** будет ожидать такси, которое доставит их к Государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан, им необходимо пешком перейти границу, где их будет ожидать человек, который доставит в ***. Около 22 часов 30 минут на такси с ФИО1 у. прибыли на неизвестный участок местности, где находился деревянный забор и железная дорога. Следуя инструкциям «***», направились вдоль железной дороги в направлении Государственной границы Российской Федерации. Около 01 часа 45 минут *** обошли забор из колючей проволоки и поняли, что находятся на территории Российской Федерации. Пройдя 40 минут были задержаны российскими пограничниками (том 2, л.д. 69-72, 76-80, 90-93).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля К.Е.Е., военнослужащего отделения (погз) в нп Джанаталап отдела (погк) в г. Орске ПУ ФСБ России по Оренбургской области, данные в ходе следствия. Он показывал, что *** с К.К.Е. несли службу в пограничном наряде на посту наблюдения в районе пограничного знака ***. Около 01 часа 45 минут при помощи технического средства «Тепловизор» во время наблюдения за линией Государственной границы обнаружил двух лиц, которые в пешем порядке, двигаясь с Республики Казахстан, пересекли Государственную границу Российской Федерации в *** и продолжили движение вглубь территории России. Сообщил о них Э.И.В., который также нес службу в пограничном наряде, и вел за ними наблюдение до их задержания Э.И.В.. Впоследствии стало известно, что задержанными оказались гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. и гражданин Республики Таджикистан ФИО2 (том 2, л.д. 191-193).

Свидетель Э.И.В., заместитель начальника отделения (погз) в нп Джанаталап отдела (погк) в г. Орске ПУ ФСБ России по Оренбургской области, показал, что в ночь с *** *** нес службу в пограничном наряде совместно с К.Е.Ю.. Около 01 часа 45 минут пограничным нарядом в составе К.Е.Е. и К.К.Е. с помощью технических средств контроля выявлены двое лиц, которые, двигаясь в пешем порядке с Республики Казахстан, пересекли государственную границу Российской Федерации в районе железной дороги в *** и продолжили движение вглубь территории России. Об обнаруженных лицах К.Е.Е. доложил ему. С К.Е.Ю. задержал их примерно в ***. Ими оказались гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. и гражданин Республики Таджикистан ФИО2, которые разрешения на въезд на территорию Российской Федерации не имели.

Свидетель В.А.А., начальник отделения (погз) в нп Джанаталап отдела (погк) в г. Орске ПУ ФСБ России по Оренбургской области, показал, что в мае 2023 года во втором часу ночи от К.Е.Е. поступило сообщение о пересечении в районе пограничного знака *** Государственной границы Российской Федерации двумя лицами, следовавшими пешком с Республики Казахстан в Российскую Федерации. Недалеко от *** от линии Государственной границы указанные лица были задержаны. Ими оказались иностранные граждане, которым въезд в Российскую Федерацию запрещен. По его прибытии на место в присутствии понятых произведено обследование участка местности, где после разъяснения прав задержанные указали место пресечения Государственной границы Российской Федерации, направление своего движения и место их задержания. По результатам составлен акт, с которым участвующие лица и задержанные ознакомились и за отсутствием замечаний подписали.

Свидетель Ш.Ю.А. показал, что летом 2023 года, точную дату не помнит, когда с Р.С.А. приняли участие при обследовании сотрудниками пограничной службы участка местности, расположенного в районе п. Форштадт недалеко от Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан. Задержанные сотрудниками пограничной службы двое иностранных граждан показали место, где пересекли Государственную границы, где были задержаны, и пояснили, что пешком пришли с территории Республики Казахстан, обошли забор из колючей проволоки и проникли на территорию России. Въезд в Россию, с их слов, им был запрещен. По каким признакам указанные лица узнали и показали места, не поясняли.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Ш.Ю.А., данные в ходе следствия, согласно которым указанные события имели место 31 мая 2023 года. Обследование участка местности проводилось в 20 метрах юго-западнее пограничного знака ***, в ***, в ***. Им, задержанным ФИО1 у., ФИО2 разъяснены права и обязанности. На указанном участке местности задержанные пояснили, что *** около 01 часа 45 минут они, предварительно договорившись, пересекли Государственную границу Российской Федерации в обход официальных пунктов пропуска, зная, что въезд в Россию им запрещен. Узнали данный участок по примятой траве и оставленным ими следам. По окончании обследования составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, не имея замечаний (том 1, л.д. 204-206).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Р.С.А., данные в ходе следствия. Он показывал, что *** с Ш.Ю.А. приняли участие в обследовании сотрудниками пограничной службы участка местности, расположенного вблизи Государственной границы Российской Федерации в ***, в ***, в ***. После разъяснения им и задержанным гражданам Республики Узбекистан ФИО1 у. и Республики Таджикистан ФИО2 прав и обязанностей последние пояснили, что *** около 01 часа 45 минут, предварительно договорившись, пересекли Государственную границу РФ, зная, что въезд в Российскую Федерацию им запрещен. Узнали данный участок по примятой траве и оставленным ими следам. По окончании обследования составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, не имея замечаний (том 1, л.д. 201-203).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Б.М.М., данные в ходе следствия. Он показал, что со слов своего брата ФИО2 узнал, что в *** года на основании решения суда в связи с нарушением миграционного законодательства его принудительно депортировали с территории Российской Федерации через аэропорт *** в республику Таджикистан (том 1, л.д. 207-209).

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2018 года, согласно которому ФИО3 у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации (том 1, л.д. 56-57);

- представлением и решением врио начальника МУ МВД России «Щелковское» от 26 сентября 2018 года, согласно которым на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину ФИО1 у. не разрешён въезд на территорию Российской Федерации до 09 июня 2023 года (том 1, л.д. 52, 53-54),

- постановлением Волжского районного суда Самарской области от 30 сентября 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (том 1, л.д. 168);

- представлением и решением начальника ГУ МВД России по Самарской области от 25 октября 2019 года, согласно которым на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину ФИО2 не разрешён въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 24 октября 2024 года (том 1, л.д. 46, 47-48, 166, 167);

- распиской иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, согласно которой 30 сентября 2019 года ФИО2 уведомлен о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течении 5 лет со дня выезда за пределы Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (том 1, л.д. 45);

- актами от 14 октября 2019 года и от 24 октября 2023 года о передаче иностранного гражданина ФИО2, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, и о пересечении им Государственной границы Российской Федерации, согласно которым гражданин Республики Таджикистан ФИО2 убыл из КПП Самара – аэропорт МАП «Курумоч» через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (том 1, л.д. 169, 170);

- рапортом оперуполномоченного отделения (пограничной заставы) в населенном пункте Биофабрика отдела (погк) в г.Орске Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области Х.В.А. о выявлении и задержании *** в месте, расположенном в ***, в ***, в ***, в ***, граждан Республики Узбекистан ФИО1 у. и Республики Таджикистан ФИО2, следовавших пешком из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленным пунктам пропуска (том 1, л.д. 22);

- актом обследования участка местности от 31 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым обследован участок местности, расположенный в ***, в ***, в ***. Участвующие в обследовании ФИО1 у. и ФИО2 указали на данный участок, как на место пересечения ими *** около 01 часа 45 минут Государственной границы Российской Федерации в пешем порядке из Республики Казахстан в обход установленных пунктов пропуска. Данное место опознали по оставленным ими следам и примятой траве. Затем показали направление движения после пересечения Государственной границы Российской Федерации в сторону г. Орска, а также место выявления и задержания их сотрудниками пограничной службы, расположенное в ***, в ***, в *** (том 1, л.д. 62-68);

- протоколами об административном задержании от ***, согласно которым ФИО1 у. и ФИО2 *** в 02 часа 50 минут выявлены в месте, расположенном в ***, в ***, в *** в связи с пересечением в этот же день в 01 час 45 минут Государственной границы Российской Федерации в обход установленным пунктам пропуска, и задержаны в порядке ст. ст. 27.3, 27.4, 27.5 КоАП РФ (том 1, л.д. 69-71, 94-96);

- схемой нарушения Государственной границы Российской Федерации от 31 мая 2023 года, согласно которой указано место пересечения ФИО1 у. и ФИО2 Государственной границы Российской Федерации в ***, в ***, в *** (том 1, л.д. 72, 97);

- протоколами о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ***, согласно которым у ФИО1 у. обнаружены и изъяты паспорт гражданина Республики Узбекистан, мобильный телефон марки «***», у ФИО2 - паспорт гражданина Республики Таджикистан, мобильный телефон марки «***» (том 1, л.д. 73-75, 98-100);

- протоколами от *** в отношении ФИО1 у., ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации (том 1, л.д. 76-78, 101-103);

- постановлениями о прекращении производства по делам об административном правонарушении от ***, согласно которым дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у., ФИО2 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ (том 1, л.д. 87-92, 112-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июня 2023 года, согласно которому осмотрены паспорта ФИО1 у., ФИО2 и изъятые у них мобильные телефоны. Осмотром паспортов установлено, что ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан, ФИО2 - гражданином Республики Таджикистан. Согласно дата-штампам в паспортах ФИО1 у. въехал в Республику Казахстан ***, ФИО2 – ***. В паспорте каждого отсутствуют дата-штампы о взъезде в Российскую Федерацию. Осмотром мобильного телефона марки «***», принадлежащего ФИО1 у., установлено, что в нем имеется скриншот от *** страницы с официального сайта Главного Управления по вопросам миграции МВД России «***» о неразрешении ФИО1 у. въезда на территорию Российской Федерации. Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 1, л.д. 123-132, 133),

- протоколом осмотра CD-R диска, полученного из ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которому к информационному сервису «Проверка наличия оснований неразрешения въезда на территорию Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства по линии МВД России» официального интернет-сайта ГУВМ МВД России зафиксировано 44 обращения за период с *** по *** на установочные данные ФИО1 у. и 21 раз в период с *** по *** на установочные данные ФИО2. CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 1, л.д. 134-137, 138-139).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1 у. и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан, ФИО2 – гражданином Республики Таджикистан.

Статьей 6 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлена обязанность для иностранных граждан при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявлять действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые в Российской Федерации в этом качестве.

В соответствии со ст. ст. 26, 27 указанного Федерального закона № 114-ФЗ запрещен въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину при наличии оговоренных оснований и принятого решения уполномоченным государственным органом Российской Федерации о неразрешении въезда иностранному гражданину.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации № 4730-I от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется только в специально установленных пунктах пропуска.

Статьей 11 указанного закона № 4730-I установлено обязательство пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что на основании решений уполномоченного на то государственного органа Российской Федерации У.А.И.у. был запрещен въезд в Российскую Федерацию до ***, ФИО2 - до ***. Каждый из подсудимых был уведомлен об указанном запрете. Кроме того, ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в случае въезда в Российскую Федерацию в период действия запрета на въезд.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований законов *** около 01 часа 45 минут, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ФИО1 у. и ФИО2 пересекли Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан при въезде в Российскую Федерацию в месте, расположенном в ***, в ***, в ***. При этом следовали пешком в обход специально установленных пунктов пропуска, скрываясь от пограничного контроля. Миновали забор из колючей проволоки, определяющий границу государства. Когда пересекли Государственную границу Российской Федерации, продолжили движение вглубь ее территории, где были выявлены и задержаны сотрудниками пограничной службы. Их действия носили незаконный характер.

Подсудимые совершили преступление, направленное против порядка управления. Данное преступление ими совершено с прямым умыслом. Незаконно пересекая Государственную границу Российской Федерации, каждый из них осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствуют конкретные действия подсудимых, направленные непосредственно на незаконное пересечение границы, и их согласованность между собой. Они заведомо знали, что въезд в Российскую Федерацию им запрещен в соответствии с действующим законодательством РФ. Однако заранее достигли договоренности о совместном пересечении Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска. С этой целью ФИО1 у. предварительно подыскал лицо по имени «Хуршид», которое организовало их доставку до Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан и давало подробные инструкции по порядку следования на территорию Российской Федерации. Свои совместные действия по незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации они реализовали.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях ФИО1 у. и ФИО2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ и поддержанных в судебном заседании. В своих показаниях каждый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Оценивая оглашенные показания ФИО1 у. и ФИО2, данные в ходе следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса им разъяснены. Все это позволяет суду признать их показания, наряду с показаниями ФИО1 у. в судебном заседании в непротиворечащей части, достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Выводы о виновности подсудимых суд основывает и на показаниях свидетелей, в том числе оглашенных, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых. Оснований к оговору подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами, которые получены с соблюдением норм УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты задокументированы, переданы органу предварительного расследования.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и учитывает при вынесении приговора.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1 у. и ФИО2, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимых. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Действия ФИО1 у. и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 у. и ФИО2 проверено и у суда сомнений не вызывает. Согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов ***, *** от *** ФИО1 у., ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают. В момент совершения инкриминируемого деяния находились вне какого-либо временного психического расстройства, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими (том 2, л.д. 47-48, 100-101).

С учетом заключений экспертов, характера действий подсудимых, данных о их личностях, суд признает каждого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1 у., ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 у. и ФИО2 установлено, что они ***.

ФИО1 у ***.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет четверых детей.

Свидетель Б.М.М., брат ФИО2, чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, охарактеризовал его положительно как порядочного, заботливого, справедливого, доброго человека, помогающего своему отцу и жене с детьми.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления в Российской Федерации, данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, что назначение каждому из них иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденных средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию ими наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 у, ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 у, ФИО2 должны отбывать наказание в колонии – поселении, куда в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежат направлению под конвоем.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 у, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 у, ФИО2 под стражей с 01 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «***», хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО1 у., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-255/2023 в Советском районном суде г. Орска