Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6022/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ...а Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «...» о расторжении договора оказания санаторно-курортных и гостиничных услуг (бронь 533 и 534 от 31.03.2023 г.), о взыскании суммы оплаты услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Истец ссылается на то, что 31.03.2023 г. им были оплачены санаторно-курортные услуги на сумму 39 900 рублей (бронь 534) и 59 100 рублей (бронь 533), однако в связи с семейными обстоятельствами и в соответствии с п.3.4. Публичной оферты на заключение договора об оказании санаторно-курортных и гостиничных услуг от 01.01.2021 года истец аннулировала бронь 06.04.2023 г., уведомив об этом ответчика. В соответствии с п.3.4. Публичной оферты на заключение договора об оказании санаторно-курортных и гостиничных услуг от 01.01.2021 года, ответчик производит возврат оплаченной суммы на счет клиента, с которого ранее была произведена предоплата. До настоящего времени истцу денежные средства не были возвращены, в связи, с чем истец про взыскать сумму в счет договора в размере 99000 руб. Учитывая, что денежные средства не были возвращены, истец также обращается за взысканием неустойки в размере 92 070 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ...а Ю.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ООО «...» в суд явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ). К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с организацией санаторно-курортных и гостиничных услуг, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. При этом обязанность доказать наличие фактически понесенных расходов лежит на стороне ответчика.

Согласно п. 3.4 Договора, при аннулирования Клиентом брони, Отелем будет произведен возврат оплаченной суммы на счет Клиента (за исключением штрафа), с которого ранее была произведена предоплата в течении 30 дней с момента аннулирования, при этом комиссию банка оплачивает Клиент.

Как следует из материалов дела, ...а Ю.Ю. 31.03.2023 г. прибрела у ООО «...» путевку на санаторно-курортные услуги на сумму 39900 руб. (бронь 534) и на сумму 59100 руб. (бронь 533), которую в полном объеме оплатила. В соответствии с п. 3.4 публичной оферты на заключение договора об оказании санаторно-курортных услуг от 01.01.2021 г. ...а Ю.Ю. 06.04.2023 г. аннулировала бронь, однако ответчик возврат денежных средств не произвел, хотя в силу п. 3.4 публичной оферты обязан совершить возврат денежных средств.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ...ой Ю.Ю., напротив ее действия были последовательные, так как отсутствуют доказательства возврата денежных средств по договору, как и доказательства фактически понесенных ответчиком расходов по договору. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет договора следует взыскать сумму в размере 99000 руб.

Статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что денежные срелства по договору фиоЮ, не были возвращены, то соответственно она вправе требовать взыскание неустойки в размере 99000 рублей, размер которой не может превышать стоимости услуги, в связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 99000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, так как не оказаны услуги в полном объеме, о чем указано выше, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности частичного оказания юридической консультации по одному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99000 рублей, что составляет 50 % от присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... сумму по договору в размере 99 000 рублей, неустойку в размере 99000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: