16RS0051-01-2022-018147-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2023 Дело 2-1569/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, законного представителя ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) в лице законного представителя ФИО3 об отмене договора дарения. В обоснование иска указано, что <дата изъята> сторонами подписан договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>35, расположенных по адресу: <адрес изъят>. В этот же день стороны обратились с заявлением о государственной регистрации прав одаряемого на объекты недвижимости. Вместе с тем обдумав последствия заключения договора дарения, стороны пришли к выводу об ошибочности заключения договора и необходимости прекращения государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Заявление о прекращении государственной регистрации подано сторонами <дата изъята>, однако, как стало известно сторонам, в этот день, т.е. <дата изъята>, государственная регистрация права собственности ответчицы на жилой дом и на земельный участок уже была осуществлена. Истец полагает, что имеются основания для отмены договора дарения, поскольку решение об отчуждении объектов недвижимости было принято истцом под влиянием матери ответчицы и супруги истца ФИО3 Кроме того, договором дарения не предусмотрено сохранение за истцом права пользования жилым помещением, следовательно, в связи с заключением договора дарения истец лишается единственного места жительства. Также заключение договора дарения не повлияло на обязанность истца по содержанию объектов недвижимости, поскольку одаряемая ФИО1, <дата изъята> рождения, является несовершеннолетней, не имеет источников дохода, в связи с чем истец до настоящего времени несет бремя по содержанию жилого помещения, земельного участка, возлагаемое (бремя) на собственника имущества.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, законный представитель ответчика с иском согласился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии с пунктом 2 статьи 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Судом установлено, что <дата изъята> сторонами подписан договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, по которому истец подарил объекты недвижимости своей несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата изъята> рождения. В этот же день стороны обратились с заявлением о государственной регистрации прав одаряемого на объекты недвижимости, государственная регистрация права собственности ответчицы на объекты осуществлена Росреестром <дата изъята>.

Истец в исковом заявлении ссылается на наличие предусмотренных статьей 577 ГК РФ оснований для отмены договора дарения.

Вместе с тем из содержания пунктов 1 и 2 статьи 577 ГК РФ, как и из наименования самой статьи (Отказ от исполнения договора дарения) следует, что по правилам этой статьи возможен лишь отказ дарителя от исполнения договора, содержащего обещание передать одаряемому вещь в будущем, т.е. когда договор дарения еще не исполнен. В рассматриваемом случае договор дарения уже исполнен: договор сторонами подписан, государственная регистрация прав одаряемого на объекты недвижимости осуществлена.

При этом довод истца о том, что фактически земельный и участок остаются в его владении и пользовании, он продолжает нести бремя по содержанию объектов, отклоняется: распоряжение земельным участком, жилым помещением их собственником в пользу третьего лица не исключает возможность сохранения права пользования этими объектами за дарителем. При этом учитывается, что стороны договора являются членами одной семьи, а в силу того, что одаряемый является несовершеннолетним, в соответствии с положениями статей 60, 64 Семейного кодекса РФ, статей 28, 37 ГК РФ имущественные обязательства, в данном случае по содержанию объектами недвижимости, в любом случае возлагаются на родителей ребенка как законных представителей несовершеннолетнего собственника имущества.

Оснований для отмены договора дарения в соответствии с положениями статьи 578 ГК РФ суд также не усматривает.

Пунктом 1 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно пункту 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В рассматриваемом случае основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 578 ГК РФ, отсутствует, на наличие таких оснований истец не ссылается.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (<номер изъят>) в иске к ФИО1 (<номер изъят>) в лице законного представителя ФИО3 (<номер изъят>) об отмене договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов