Дело № 2-455/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора №567740 от 24 июля 2020г. Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 890 915,54 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с 26 мая 2022г. по 12 декабря 2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 718 144,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 659 561,44 руб., просроченные проценты – 58 583,48 руб. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор №567740 от 24 июля 2020г.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №567740 от 24 июля 2020г. за период с 26 мая 2022г. по 12 декабря 2022г. (включительно) в размере 718 144,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 381,45 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу ст. ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №567740. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 890 915,54 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно аннуитетными платежами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Заемщик же исполнял обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 26 мая 2022г. по 12 декабря 2022г. (включительно) составила 718 144,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 659 561,44 руб., просроченные проценты – 58 583,48 руб.

Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами за пользование им и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с предложением о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком в суд не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №567740 от 24 июля 2020г. в сумме 718 144,92 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о расторжении кредитного договора №567740 от 24 июля 2020г. состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №403140 от 26 декабря 2022г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 16 381,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №567740 от 24 июля 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №567740 от 24 июля 2020 года за период с 26 мая 2022 года по 12 декабря 2022 года (включительно) в размере 718 144 руб. 92 коп. (семьсот восемнадцать тысяч сто сорок четыре руб. 92 коп.), в том числе: просроченный основной долг – 659 561,44 руб., просроченные проценты – 58 583,48 руб.; также расходы уплате государственной пошлины в размере 16 381 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Х. Лиджаева

Заочное решение составлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.