Решение по делу № 2А-1255/2022 от 23.09.2022 - о признании действий по ненадлежащему содержанию под стражей незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-1255/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-002163-14 изготовлено 23 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков

и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий по ненадлежащему содержанию под стражей незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с июля 2009 г. по декабрь 2009 г. не менее чем по 20 суток в месяц во время предварительного следствия и судебного разбирательства содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. На конец периода время, проведённое в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, составило не менее 100 суток.

Полагал, что за время нахождения под стражей нарушались его права, что сказывалось на психологическом состоянии и делало невозможным адекватное отстаивание своих интересов в уголовном судопроизводстве.

В нарушение установленных правил: камеры были переполнены, нормы санитарной площади не соблюдались, правом на ежедневную прогулку не всегда можно было воспользоваться, размеры стола и посадочных мест к нему не позволяли одновременно всем находящимся в камере осуществить приём пищи, столовые приборы не выдавались, санитарные узлы не были оборудованы перегородкой для обеспечения приватности, камеры не были оборудованы кнопкой вызова сотрудника поста содержания под стражей, при содержании в транзитных отстойных этапных камерах допускалось содержание лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности с лицами, ранее отбывавшими наказание.

На основании изложенного просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания административного истца в следственном изоляторе, взыскать компенсацию в размере 1000 000 рублей.

Определением от 11 августа 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области).

Определением от 30 августа 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что в спорный период ответчиком не была обеспечена достаточная площадь в камерах, из-за тесноты, особенно летом не хватало воздуха, так как вентиляция не справлялась. Начинались панические атаки из-за нехватки кислорода. Из-за большого количества людей была антисанитария, приходилось часто убираться. Из-за шума невозможно было разговаривать. С жалобами на условия в рассматриваемый период не обращался, так как думал, что так и должно быть. При содержании в 2013 г. в СИЗО-2 обратил внимание, что условия содержания стали лучше, нарушений численности содержания осужденных в камерах не имелось, туалет был отгорожен, появилось видеонаблюдение, кнопки вызова поста, столы были прежние маленькие. Ранее в суд не обращался, поскольку не обладал юридическими познаниями и не знал, что это является нарушением. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд пояснил, что только в мае 2022 г. от другого осужденного узнал о возможности получения денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, в связи с чем решил обратиться в суд.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 15 июля 2009 г. по 11 декабря 2009 г. Установить количество подозреваемых, обвиняемых или осужденных, содержащихся с истцом, время и дни прогулок, размеры стола в камере, количестве лиц, поступивших совместно с истцом в следственный изолятор в спорный период не представляется возможным в связи с уничтожением служебной документации. Согласно камерной карточке истец отказывался от получения столовой посуды и приборов каждый раз при поступлении в следственный изолятор из изолятора временного содержания. Дуплексная связь в дополнение к ранее имевшейся, чтобы связаться с инспектором из камеры, была установлена в 2009 г. по программе модернизации. Документы по монтажу, демонтажу, ремонту и иные документы, которые позволяют вести учёт израсходованных средств также уничтожены по истечению сроков хранения. Достоверно установить условия, в которых содержался административный истец в спорный период времени, не представляется возможным. Длительное необращение истца за защитой предполагаемого нарушенного права привело к утрате возможности представить какие-либо доказательства. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Судом установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 15 июля 2009 г. по 11 декабря 2009 г. в камерах <№>.

7 октября 2009 г. административный истец был осужден приговором Ковдорского районного суда Мурманской области (с учетом кассационного определения Мурманского областного суда от 24 ноября 2009 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 24 августа 2011 г. освобождён 26 августа 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней. Постановлением от 14 января 2013 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождён 26 декабря 2014 г. по отбытию срока.

Из ответа ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области следует, что личное дело № 2525 ФИО1 с материалами отбывания наказания в учреждении с 11 декабря 2009 г. уничтожены по сроку хранения.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 августа 2016 г. Сдержится под стражей с 14 марта 2016 г.

Согласно положениям Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8 Закона о содержании под стражей).

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Женщины, имеющие при себе детей в возрасте до трех лет, и беременные женщины содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом, ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в камерах <№>.

Камеры: <№> (площадь 18,6 кв.м, размер санитарной кабины 0,9 кв.м, размер стола для приёма пищи 241 см ? 37 см, 4 спальных места), <№> площадь 18,5 кв.м, размер санитарной кабины 0,8 кв.м, размер стола для приёма пищи 242 см ? 38 см, 4 спальных места), <№> (площадь 18,4 кв.м, размер санитарной кабины 0,9 кв.м, размер стола для приёма пищи 161 см ? 53 см, 4 спальных места), <№> (площадь 11,8 кв.м, размер санитарной кабины 0,9 кв.м, размер стола для приёма пищи 133 см ? 41 см, 2 спальных места), <№> (площадь 9,3 кв.м, размер санитарной кабины 1,1 кв.м, размер стола для приёма пищи 92 см ? 41 см, 2 спальных места). Технический паспорт на здание режимного корпуса составлен по состоянию на 24 марта 2009 г.

Согласно справке начальника ОКБИиХО от 12 сентября 2022 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области содержатся 204 человека, для размещения которых предусмотрено 90 камерных помещений общей площадью 1115,1 кв.м, в том числе санитарной (жилой) площадью – 1046,4 кв.м. Лимит наполнения составляет 228 человек. Все камерные помещения оборудованы спальными местами из расчета не менее 4 кв.м жилой площади на одного человека. Предоставить аналогичную информацию за период с июля 2009 г. по декабрь 2009 г. не представляется возможным по причине отсутствия учетной документации по изменению общей площади камерных помещений путем реконструкции служебных кабинетов, находящихся на режимном корпусе в камерные помещения и обратно.

Технический паспорт на здание режимный корпус составлен по состоянию на 24 марта 2009 г.

Согласно государственному контракту <№> от 17 октября 2006 г. в период времени с октября 2006 г. по декабрь 2006 г. производились ремонтные работы камер, сантехнические работы, коридор электромонтажные работы камер <№>.

Согласно государственному контракту <№> от 16 июня 2008 г. в период времени с июля 2008 г. по октябрь 2008 г. производился капитальный ремонт камерных помещений объекта «Режимный корпус» камер <№>, коридора (канализационные сети, электропроводка, электрооборудование), ремонт штукатурки откосов прямолинейных.

Согласно государственному контракту № <№> от 24 апреля 2009 г. и акту приемки законченного ремонтом объекта от 14 октября 2009 г. в период времени с мая 2009 г. по октябрь 2009 г. производился капитальный ремонт камерных помещений объекта «Режимный корпус» камер <№>, ремонт коридора (водопроводные, канализационные сети, электропроводка, электрооборудование).

Согласно камерной карточке ФИО1 15 июля 2009 г., 31 июля 2009г., 11 августа 2009 г., 27 августа 2009 г., 7 сентября 2009 г., 9 октября 2009г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области получал вещи (постельные принадлежности, посуду, столовые приборы и др.). 11 августа 2009 г., 27 августа 2009 г., 7 сентября 2009 г., 9 октября 2009 г. от получения ложки отказался.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), в соответствии с пунктом 8.66 которых в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метра от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Следовательно, оборудование санитарным узлом камерных помещений, в том числе камер в тюрьмах, связано с режимом нахождения в них заключенных, исключающим их свободное перемещение вне камеры, то есть предусмотрено с целью беспрепятственного оправления ими естественных надобностей (требующего в ином случае конвоирования в туалет). При этом ограждение высотой 1 метр, разделяющее санитарный узел и остальное пространство камеры, предусмотренное ведомственным нормативным актом, имелось, что не оспаривалось административным истцом, не исключало достаточного уровня приватности.

Пунктом 42 Правил № 189 установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом, и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере и вызывной сигнализацией.

Приказом ФСИН России от 26 июля 2007 г. № 407 утвержден каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», которым определены габариты камерных столов и скамей с учетом количества мест, а также предусмотрено их обязательное крепление к полу.

Габаритные размеры стола СТ-1 (2 места) (длина – 800 мм; ширина – 410 мм; высота – 870 мм.

Габаритные размеры стола СТ-2 (4 места) (длина – 800 мм; ширина – 610 мм; высота – 870 мм.

Нормативными правовыми актами не регламентирован порядок установки стола и спальных мест в камере, однако все спальные места и столы в камерах должны располагаться на достаточно удаленном расстоянии от санузла камеры.

Истцом не оспаривалось, что камеры, в которых он содержался, были оборудованы кроватями, столом и скамейкой, санитарным узлом (напольной чашей).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ и пунктом 134 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (пункт 135 Правил № 189).

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере (пункт 137 Правил № 189).

Согласно технического паспорта на здание прогулочные дворики по адресу: <адрес> по состоянию на 24 марта 2009 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области расположено 11 прогулочных двориков площадью 27,2 кв.м, 26,1 кв.м, 28,6 кв.м, 29,5 кв.м, 33,7 кв.м, 32,7 кв.м, 41,0 кв.м, 17,3 кв.м, 18,3 кв.м, 25,9 кв.м, 20,7 кв.м.

Согласно справке начальника ОКБИиХО от 12 сентября 2002 г. кнопкой вызова сотрудника администрации (вызывной сигнализацией) были оборудованы все камеры режимного корпуса по факту вступления в силу приказа Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Из накладной (требование) <№> за 15 октября 2009 г. и акта от 23 апреля 2010 г. ИТСОН была принята в эксплуатацию интегрированная система безопасности «Рубеж-09» в ФБУ ИЗ-51/2 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно актам проверки исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в учреждении ИЗ-51/2 УФСИН России по Мурманской области от 13 июля 2009г., 10 августа 2009 г., 1 октября 2009 г., 3 ноября 2009 г. требования о раздельном содержании ранее судимых от несудимых, взрослых от несовершеннолетних выполнялись. Во время обхода от арестованных и осужденных жалобы на действия администрации СИЗО не поступали. Нормы и требования Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» соблюдались.

По информации, представленной прокуратурой г. Апатиты, сведения о поступлении в 2009 г. обращений ФИО1 и иных лиц по вопросу надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области представить не представляется возможным ввиду уничтожения надзорных производств по обращениям граждан за 2009 г. в связи с истечением срока хранения 5 лет.

Также, в ходе рассмотрения данного дела, ФИО1 пояснил, что с жалобами на условия содержания в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды не обращался.

ФИО1 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела, каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представил.

Ссылки административного истца на свидетелей, чьи показания могли бы подтвердить его доводы, изложенные в административном иске, суд считает несостоятельными.

Так, свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в сентябре 2008 г. один месяц, с ноября 2011 г. по май 2012 г., в связи с чем его показания в части нарушения условий содержания не могут быть приняты судом, поскольку свидетель лично не наблюдал условия содержания в указанный административным истцом период.

Также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства нарушений условий содержания административного истца показания свидетеля ФИО 2., пояснившего, что находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с конца декабря 2008 г. по октябрь 2009 г., поскольку он не содержался в одной камере с административным истцом в спорный период.

Согласно приказу Минюста Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» срок хранения журналов учета внутренних документов, учета исходящих документов, книга количественной проверки лиц, содержащихся в ФГУ ИЗ-51/2, журнал учета прогулок подозреваемых, обвиняемых, осужденных составляет не более 5 лет.

Согласно акту <№> на уничтожение журналов канцелярии, отдела режима и надзора в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 4 марта 2020 г., журнал учета внутренних документов, учета исходящих документов, книга учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в СИЗО, журнала учёта и регистрации письменных жалоб и заявлений, книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФГУ ИЗ-51/2, журнала учёта прогулок за 2009 г. уничтожены в связи с истечением срока хранения документов.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском в 2022 г., установить условия его содержания в камерах, в которых он содержался, и иные обстоятельства в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения не представляется возможным.

Таким образом, несмотря на предпринятые меры, суд не может проверить доводы административного иска, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 13 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в 2009 г. не наши своего подтверждения.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Однако такой совокупности в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Рассматривая доводы представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Из материалов дела следует, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области административный истец содержался с 15 июля 2009 г. по 11 декабря 2009 г.

Согласно имеющимся сведениям, приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 7 октября 2009 г. ФИО1 осужден к лишению свободы, освобожден 26 августа 2011 г. условно-досрочно. 14 января 2013 г. условно-досрочное освобождение было отменено, освобожден 26 декабря 2014 г. В дальнейшем, к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы привлекался только в 2016 г.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с 26 августа 2011 г., последним днем срока является 26 ноября 2011 г.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании условий содержания в период с 15 июля 2009 г. по 11 декабря 2009 г. и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано ФИО1 8 августа 2022 г., то есть со значительным нарушением установленного процессуального срока.

В связи с чем показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО 3 о том, что он сообщил ФИО1 о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в июне 2022 г. не влияют на уважительность причин пропуска обращения административного истца с указанным административным иском в суд.

При этом, отклоняя доводы административного истца о неграмотности, суд принимает во внимание, что нахождение истца в местах лишения свободы с 2016 г. не препятствовало его многочисленным обращениям за защитой своих прав в суды России, о чем свидетельствуют материалы личного дела <№> от 14 марта 2016 г.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Вместе с тем, доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее 26 ноября 2011 г., материалы дела не содержат.

О нарушении своих прав ФИО1 узнал непосредственно в спорный период времени, в суд административный иск направлен 27 июля 2022 г., то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не указано, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий по ненадлежащему содержанию под стражей незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева