Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
при секретаре Давыдовой В.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,
подсудимой фио1,
его защитника – адвоката Макеевой О.А., представившей удостоверение № и ордер 3983 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио1, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:
«ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она - фио1, находилась на лавочке расположенной около подъезда № <адрес> городского округа <адрес>, где нашла мобильный телефон марки «Xiaomi mi 9Т» в чехле красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у нее - фио1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду во исполнение которого, она - фио1 убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, положила его в карман своей куртки надетой на нее, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi mi 9Т» стоимостью 10 000 рублей, который находился в чехле красного цвета, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. Затем она - фио1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.»
Подсудимая фио1 в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.
Подсудимая фио1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая фио1 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Макеевой О.А., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой он не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется фио1, относится к преступлениям средней тяжести.
Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого фио1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой фио1 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой фио1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимой фио1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимая фио1 ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии сделала чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте она указала место и способ совершения преступления, в полном объеме возместила причиненный ущерб, личность подсудимой фио1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой фио1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.
Учитывая наличие в действиях фио1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. УК РФ, суд полагает необходимым при назначении фио1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание фио1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой фио1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного фио1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимой фио1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
С учетом личности подсудимой фио1, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания фио1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой фио1, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной фио1 считать условным осуждением с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную фио1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.
Контроль за осужденной фио1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения осужденной фио1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):
- мобильный телефон марки «Xiaomi mi 9Т» в чехле красного цвета, коробка от телефона, чехол красного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный фио1 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
Председательствующий: