дело № 2-1706/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.
при секретаре Квасовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО6 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком и устранении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком.
В обоснование заявленного требования указала, что жилой дом <адрес> и земельный участок площадью 576,48 кв.м. приобретен (построен) на средства ипотечного кредита с использованием средств материнского (семейного) капитала, направленных на погашение кредита на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 01.07.2016. Соглашением от 15.10.2016 установлено следующее долевое участие на земельный участок и жилой дом: ФИО7 -7/15 долей в праве, ФИО6 – 1/30 доля в праве, ФИО8 – 7/15 долей в праве, ФИО9 – 1/30 доли в праве общей долевой собственности. 21.03.2022 решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут. Совместное проживание в доме не представляется возможным ввиду того, что ответчик проявляет агрессию к истцу и детям. Соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто, определить порядок пользование самостоятельно не представляется возможным.
Истец просит определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> следующим образом: комнату на первом этаже дома размером 28 кв.м. и смежную с ней комнату размером 18 кв.м., а всего 46 кв.м. определить в пользование ФИО7; комнату на втором этаже размером 29 кв.м. определить в пользование ФИО8; комнату на втором этаже размером 15 кв.м. определить в пользование ФИО6; комнату на втором этаже размером 15 кв.м. определить в пользование ФИО9; комнаты на первом этаже – холл, ванная комната, холодная прихожая, теплая прихожая, на втором этаже ванная комната определить как места общего пользования; определить пользование земельным участком площадью 576,48 кв.м. с учетом установленных долей; определить пользование хозяйственными постройками (гаражи) в равных долях; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и гаражом; взыскать с ответчика величину уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель действующая на основании ст.53 ГПК РФ ФИО10 требования поддержали, по основаниям изложенным в заявлении, при этом уточнили требования, просили определить следующий порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>: жилые комнаты мансардного этажа №2 (13,8 кв.м.), №3 (13,7 кв.м.), №5 (26,3 кв.м.) общей площадью 58,3 кв.м., расположенные на втором этаже (мансарда) дома определить в пользование ФИО1, ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО2; жилые комнаты на первом этаже №(29,3 кв.м.), № (19,6 кв.м.) общей площадью 48,9 кв.м. определить в пользование ответчика ФИО3; комнаты общего назначения – холл, ванная комната, холодная прихожая, теплая прихожая определить для совместного пользования; определить в совместное пользование земельный участок площадью 576,48 кв.м.; определить пользование хозяйственными постройками (гаражи) в равных долях; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и гаражом; обратить решение суда в части определения порядка пользования домовладения к немедленному исполнению; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. Указали, что на мансардном этаже две комнаты были оборудованы как детские комнаты, поэтому они подлежат передаче в пользование детям. Оставшаяся комната на мансардном этаже подлежит передаче в пользование ФИО1 в целях проживания рядом с детьми.
Истец ФИО4 в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО7 и его представитель, действующий на основании ордера, ФИО12 иск не признали, просили предоставить в пользование ФИО7 комнаты 5 (площадью 26,5 кв.м.) и 3 (площадью 13,7 кв.м.) на мансардном этаже, хозяйственную постройку (гараж) площадью 34,7 кв.м.; определить в совместное пользование помещения: на первом этаже – прихожую (ком.6), холодный коридор (ком.7), кухню-столовую (ком.3), санузел (ком.4), топочную (ком.5); на мансарде – коридор (ком.1), санузел (ком.4).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 №831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом <адрес> и земельный участок площадью 576,48 кв.м. приобретен сторонами по делу на средства ипотечного кредита, с использованием средств материнского (семейного) капитала направленных на погашение кредита на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 01.07.2016.
Соглашением от 15.10.2016 установлено следующее долевое участие на земельный участок и жилой дом: ФИО7 -7/15 долей в праве, ФИО6 – 1/30 доля в праве, ФИО8 – 7/15 долей в праве, ФИО9 – 1/30 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно экспликации помещений к техническому плану общая площадь жилого дома <адрес> составляет 171,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 12,4 кв.м.; жилой площадью по зданию 53,8 кв.м., подсобной – 10,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 12,4 кв.м. из которых: жилая площадь по 1 этажу составляет 89,7 кв.м., подсобная 17,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 6,2 кв.м., которой соответствуют помещения: жилая №1 – жилой площадью 29,3 кв.м., жилая №2 – жилой площадью 19,6 кв.м., кухня-столовая №3 – жилой площадью 40,8 кв.м., санузел №4 – подсобной площадью 4,7 кв.м., топочная №5 – подсобной площадью 2,6 кв.м., прихожая №6 – подсобной площадью 9,7 кв.м., холодный коридор №7 - площадью помещений вспомогательного использования – 6,2 кв.м.; по второму этажу: коридор №1 – подсобной площадью 7,4 кв.м., жилая №2 – жилой площадью 13,8 кв.м., жилая №3 – жилой площадью 13,7 кв.м., санузел №4 – подсобной площадью 3,3 кв.м., жилая №5 – жилой площадью 26,3 кв.м.
Исходя из общей площади дома 171,2 кв.м., жилая 102,7 кв.м. - идеальная доля истцов и несовершеннолетнего ребенка составляет 0,53 доли в праве, т.е. 90,73 кв.м. – общей площади, 54,43 кв.м. – жилой площади. Идеальная доля ответчика составляет 0,47 доли в праве, т.е. 80,46 кв.м. – общей площади, 48,26 кв.м. – жилой площади.
В настоящее время в указанном жилом доме проживает ответчик ФИО7
Истцы и несовершеннолетний ребенок проживают в съемной квартире, что не оспаривалось сторонами.
Между собственниками какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком достигнуто не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц, проживающих в этом жилом помещении и имеющих равное с собственниками право пользования этим жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что истцам ФИО1, ФИО6, ФИО9 с учетом интересов несовершеннолетних детей, права которых как сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами ответчика, следует выделить в пользование комнаты на втором этаже: жилая №2 – жилой площадью 13,8 кв.м.; жилая №3 – жилой площадью 13,7 кв.м., жилая №5 – жилой площадью 26,3 кв.м.
Ответчику ФИО7 следует выделить комнаты на первом этаже: жилая №1 - жилой площадью 29,3 кв.м., жилая №2 – жилой площадью 19,6 кв.м.
Места общего пользования (кухня-столовая, санузел, топочная, прихожая, холодный коридор, коридор) оставить в совместном пользовании сторон.
Такой порядок пользования жилым помещением, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Поскольку жилое помещение – жилой дом <адрес> расположен на земельном участке, суд оставляет земельный участок площадью 576,48 кв.м в общем пользовании сторон, при этом гаражи площадью 25,5 кв.м и 34,7 кв.м, расположенные на земельном участке, суд полагает необходимым определить в пользование сторонам не в равных долях, а выделить каждой стороне отдельно стоящий гараж в пользование. Как следует из объяснений сторон, гараж площадью 34,7 кв.м используется ответчиком ФИО7 для хранения автомобиля, поэтому суд выделяет в пользование ответчику указанный гараж, а истице и ее несовершеннолетним детям в пользование выделяется гараж площадью 25,5 кв.м.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в части определения порядка пользования домом.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО13 (ФИО14) ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком и устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО6 комнаты: жилая №2 – жилой площадью 13,8 кв.м.; жилая №3 – жилой площадью 13,7 кв.м., жилая №5 – жилой площадью 26,3 кв.м.,
Выделить в пользование ФИО7 комнаты на первом этаже: жилая №1 - жилой площадью 29,3 кв.м., жилая №2 – жилой площадью 19,6 кв.м.
В общем пользовании ФИО13 (ФИО14) ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 оставить по первому этажу: кухню-столовую №3 – жилой площадью 40,8 кв.м., санузел №4 – подсобной площадью 4,7 кв.м., топочную №5 - подсобной площадью 2,6 кв.м., прихожую №6 - подсобной площадью 9,7 кв.м., холодный коридор №7 – площадью помещений вспомогательного использования 6,2 кв.м., по второму этажу: коридор №1 – подсобной площадью 7,4 кв.м., санузел №4 – подсобной площадью 3,3 кв.м.
Определить порядок пользования хозяйственными постройками (гаражи), выделив в пользование Бутыриной (ФИО11) ФИО5, ФИО2, ФИО6 гараж площадью 25,5 кв.м., в пользование ФИО7 гараж площадью 34,7 кв.м.
Земельный участок площадью 576,48 кв.м по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании сторон.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО13 (ФИО14) ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 27 декабря 2022 года.
Судья Н.В. Севостьянова.