Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Калашниковой Д.П.,
с участием представителей заявителя ООО «ИКТ Металл» ФИО1, нотариуса ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ИКТ Металл» о признании незаконным совершенного нотариального действия нотариуса ФИО2 и об его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ИКТ Металл» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что нотариусом ФИО2 выдана доверенность ФИО3 и ФИО4 на представление интересов гражданина Турции О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре № без привлечения к совершению нотариального действия переводчика, поскольку граждане Турции не владеют русским языком, а нотариус не владеет турецким языком. В связи с чем, заявитель с учетом уточненных требований просит восстановить срок для подачи заявления, признать незаконным совершенное нотариусом ФИО2 нотариального действия по удостоверению доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанную доверенность.
Представитель заявителя ООО «ИКТ Металл» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала, просила заявление удовлетворить.
Нотариус ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, указывая, что доверенность является односторонней сделкой, которая не затрагивает права и интересы заявителя, воля изъявления гражданина Турции О.А. отражена в доверенности в полном соответствии законом, привлеченный в качестве переводчика гражданин ФИО5 имеет сертификат о знании русского языка, представила письменные возражения.
Заинтересованное лицо О.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом по месту постановки на регистрационный учет.
Суд, с учетом мнения участвующих лиц, а также надлежащего извещения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Выдача доверенности - односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно, в частности в случаях, указанных в законе.
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами определяется Основами законодательства РФ о нотариате и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (абз. 1 ст. 39 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, ред. от 28.12.2024)
Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 года № 156.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Данный срок является пресекательным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 удостоверена доверенность от имени Огуза Абдулхакима на имя ФИО3 и ФИО3, которой данный гражданин уполномочили представителей представлять их интересы в органах государственной власти, в судах общей юрисдикции и перед иными третьими лицами. Доверенность зарегистрирована в реестре №.
Вопреки доводам заявителя нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий.
Доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. ООО «ИКТ Металл» не является стороной этой сделки, и в чем заключается нарушенное право Общества именно этой сделкой, - не указано, несмотря на то, что из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, которое рассматривается в исковом производстве. Сам факт совершения представителями процессуальных и иных действий от имени доверителей на основании указанной доверенности, не свидетельствует о нарушении прав Общества.
О.А. данную доверенность не оспаривает, в этой связи несостоятельны доводы заявителя о том, что действия представителей по доверенности не отражают либо нарушают права и намерения самого О.А.
Оспариваемое нотариальное действие совершено ДД.ММ.ГГГГ
После чего, на основании выданной доверенности, представитель О.А. – ФИО4 вручила ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИКТ Металл» исковое заявление от имени доверителя.
Указанное заявление с приложенными копиями доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы во входящей корреспонденции за номерами №
Таким образом, заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с заявлением о признании неправильным совершенное нотариальное действие и об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ИКТ Металл» о признании незаконным совершенного нотариусом ФИО2 нотариального действия по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, и об его отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.