Решение по делу № 2А-5166/2023 от 08.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023

66RS0006-01-2023-004986-66

2а-5166/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при помощнике судьи Федоровой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №61307/21/66006-ИП и исполнительного документа №2-2198/2018 в отношении ФИО7 в адрес ООО «ТРАСТ»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», ненадлежащем котроле за выполнением должностных лиц Орджоникидзевского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей;

-обязать руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО6 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 установить местонахождения исполнительного документа №2-2198/2018, а в случае нахождения исполнительного документа незамедлительно направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 30.06.2021 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №61307/21/66006-ИП от 14.04.2021 о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «ТРАСТ», на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в установленный законом срок оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлен.

04.05.2021 (исх. < № >) ООО «ТРАСТ» направило жалобу в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № 2-2198/2018 в адрес взыскателя (ШПИ < № >), вручено адресату 06.06.2021. Ответ не поступал.

24.03.2022 (исх. < № >) ООО «ТРАСТ» направило жалобу в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № 2-2198/2018 в адрес взыскателя (ШПИ < № >), вручено адресату 04.04.2021. Ответ не поступал.

В связи с чем, 09.01.2023 (исх. < № >) в ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя (ШПИ < № >), вручено адресату 17.01.2023. Ответ не поступал.

Таким образом, бездействием административных ответчиков нарушены права «ООО «ТРАСТ» тем, что взыскатель не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению. Просит восстановить срок обращения с административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО1, руководитель ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ООО «ТРАСТ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании п. 4 ч. 1, чч. 3, 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконности действия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга 14.04.2021 на основании исполнительного документа № 2-2198/2018 от 30.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по делу, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 52998 руб. 79 коп. в пользу ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство № 61307/21/66006-ИП (л.д. 38).

30.06.2021 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 61307/21/66006-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 39).

Согласно скриншоту страницы АИС ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 01.07.2021 по ЕПГУ и получена им (л.д. 40).

Документов, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 направила ООО «ТРАСТ» почтой исполнительный документ № 2-2198/2018 от 30.11.2018 в отношении должника ФИО7 суду не представлено.

Между тем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению, поскольку указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 нашло свое подтверждение, что является основанием для возложении обязанности направить в адрес ООО «ТРАСТ» оригинал исполнительного документа№ 2-2198/2018 от 30.11.2018 в отношении должника ФИО7, а в случае утраты оригинала исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования административного иска в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области по нерассмотрению жалоб в порядке подчиненности, суд приходит к следующим выводам.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статьям 122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

При рассмотрении дела установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что жалобы ООО «ТРАСТ» в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП, поступившие в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 06.06.2021, 04.04.2022, на бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, поступившая в ГУФССП по Свердловской области 17.01.2023 не рассмотрены и постановления по результатам рассмотрения жалоб в адрес заявителя не направлены.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нерассмотрение жалоб ООО «ТРАСТ» в порядке подчиненности в надлежащей процессуальной форме в виде вынесения постановлений в данном случае привело к нарушению прав административного истца на рассмотрение его жалобы.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в данной части.

Поскольку постановления по жалобам административного истца от 06.06.2021, 04.04.2022, от 17.01.2023 не были вынесены в установленном порядке и срок, копии постановлений по результатам рассмотрения жалоб ООО «ТРАСТ» не направлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области незаконными, требования административного иска в данной части подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для обращения в суд об оспаривании бездействия, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что бездействие административных ответчиков в не нерассмотрении жалоб является длящимся и до настоящего времени не прекращено, обязанность совершить определенное действие сохраняется. В связи с этим срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного требования административного искового заявления ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» оригинала исполнительного документа №2-2198/2018 в отношении ФИО7 после окончания исполнительного производства № 61307/21/66006-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалоб ООО «ТРАСТ», поступивших 06.06.2021. 04.04.2022 в рамках исполнительного производства №61307/21/66006-ИП.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», поступившей 17.01.2023 в рамках исполнительного производства №61307/21/66006-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО6 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова