Дело № 2-5878/2023
УИД 45RS0014-01-2023-005287-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 22 июня 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 24 мая 2012 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого общество предоставило должнику кредит в размере 119900 руб. Заемщик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита. 22 сентября 2016 г. ООО «Югория» и ПАО Сбербанк заключили договор цессии № 26, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория». 1 апреля 2022 г. ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № 0104/2022, по которому право требования по долгу в полном объеме передано истцу.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 25 мая 2012 г. по 22 сентября 2016 г. в размере 67704 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 руб. 14 коп.
Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что 24 мая 2012 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 119900 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, размер ежемесячного платежа по графику платежей 3012 руб. 15 коп.( за исключением последнего 3061 руб. 19 коп.), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами 24 числа каждого месяца согласно графику платежей.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
22 сентября 2016 г. ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) № 26, согласно которому права требования по кредитному договору № № от 24 мая 2012 г., заключенному с ФИО2 были уступлены ООО «Югория».
1 апреля 2022 г. ООО «Югория» по договору цессии № 0104/2022 уступило право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО2, ООО «СФО Титан».
При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга, а именно 90829 руб. 26 коп.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 47 судебного района города Кургана вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 24 мая 2012 г. за период с 24 мая 2012 г. по 22 сентября 2016 г. в размере 88500 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1427 руб. 51 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Кургана, от 10 июня 2022 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Как указывалось выше, кредитный договор заключен 24 мая 2012 г., истцом заявлен период с 24 мая 2012 г. по 22 сентября 2016 г., между тем заявление о выдаче судебного приказа направлено 19 мая 2020 г., судебный приказ отменен 10 июня 2022 г., а исковое заявление направлено в суд 11 апреля 2023 г.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности к заявленному периоду истек, обращение к мировому судье последовало по истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 г.
Судья В.В. Чайкин