Дело №2-4091/2025

УИД 16RS0040-01-2025-006694-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленодольской городской прокуратуры, действующей в интересах З.А.М., к Ш.Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зеленодольская городская прокуратура, действующая в интересах З.А.М., обратилась в суд с иском к Ш.Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 000 руб.

В обоснование иска указано, что следственным отделом отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ... похитило с банковской карты ПАО «ВТБ» (номер счета - 40№) денежные средства сумме 109 000 руб., принадлежащие З.А.М., причинив тем самым последнему ззначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В рамках возбужденного уголовного дела З.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по данному уголовному делу. Из материалов уголовного дела № следует, что З.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан с заявлением, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо мошенническим путем похитило принадлежащие ему деньги.

Из объяснения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ З.А.М. в месенджере «Ватсап» поступил звонок с номера №, ему представилась девушка сотрудником компании «Энергосбыт», было сообщено, что нужно заменить счетчик, который сам передает данные, также было сообщено, что З.А.М. должен написать заявление, чтобы данная процедура была бесплатной. У З.А.М. появились сомнения и он отключил телефон. После неоднократных звонков с вышеуказанного номера З.А.М. направился в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы проверить свою банковскую карту. Стало известно, что с банковской карты банка ПАО «ВТБ» было осуществлено списание денежных средств в сумме 109 000 руб. Таким образом, З.А.М. причинен материальный ущерб на сумму 109 000 руб. Данный ущерб является для него значительным. Согласно ответу из ПАО «ВТБ» деньги были переведены на имя получателя Ш.Т.А. на банк получателя БАНК УРАЛСИБ. Правовых оснований для получения от З.А.М. денежных средств в размере 109 000 руб. у Ш.Т.А. не имелось. Ш.Т.А. за счет З.А.М. неосновательно приобрела денежные средства.

З.А.М. является пенсионером, в связи с достижением пенсионного возраста и состояния здоровья, испытывает определенные трудности с пониманием юридической терминологии, которые не позволяют обратиться в суд.

Истец З.А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> М. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), из которого усматривается, что неустановленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ... похитило с банковской карты банка ПАО «ВТБ» (номер счета - №) денежные средства в сумме 109 000 руб., принадлежащие З.А.М., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В результате умышленных преступных действий неустановленного лица З.А.М. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

З.А.М. по указанному уголовному делу признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса потерпевшего З.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «…ДД.ММ.ГГГГ мне в месенджере «Ватсап» поступил звонок с номера №, девушка представилась сотрудником компании «Энергосбыт». Она мне сообщила, что у меня нужно заменить счетчик, который сам передает данные. Также она сообщила, что я должен написать заявление, чтобы данная процедура была бесплатной. Для того, чтобы написать заявление мне нужно было войти в свое мобильное приложение банка «ВТБ». У меня появились сомнения, и я сказал, что не буду заходить в приложение «ВТБ» и отключил телефон. Однако после этого экран снова включился, и мне опять начали поступать звонки с вышеуказанного номера. ДД.ММ.ГГГГ я пошел в отделение Банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, чтобы проверить свою банковскую карту. В отделении банка я узнал, что с моей банковской карты банка ПАО «ВТБ» было осуществлено списание денежных средств в суме 109 000 руб. После этого я, вместе с сотрудником банка, заблокировал свою карту и заблокировал свое приложение. Как именно сняли мои денежные средства, я не знаю, коды никому не называл, доступ к моему мобильному приложению никому не давал, сам денежные средства не переводил.

Таким образом, мне причинен материальный ущерб на сумму 109 000 руб.».

Согласно выписке по счету № Банка ВТБ, принадлежащего З.А.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем СБП осуществлен перевод денежных средств в размере 109 000 руб. на имя Ш.Т.А. (л.д. 45).

Согласно чеку Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе через СБП со счета *5404 З.А.М.З. произведен перевод денежных средств в размере 109 000 руб. по телефону №, получатель которого Ш.Т.А.Ш., ID операции в № (л.д. 46).

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на сумму 109 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 109 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ш.Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу З.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 109 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)