Решение по делу № 2-4273/2025 от 13.08.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Производство № 2-4273/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008063-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 12 октября 2024 года в районе <...> в п. Моховая Падь г. Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО1 в ДТП установлена административным материалом.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств № 0055123-2309833/24ТФКЗП от 2 сентября 2024 года. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

29 ноября 2024 года ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. С целью определения размера страховой выплаты ООО СК «Согласие» организован осмотр автомобиля марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак ***, по результатам которого транспортное средство признано конструктивно погибшим.

Признав данный случай страховым, ООО СК «Согласие» платежным поручением № 6727 от 14 января 2025 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, к ООО СК «Согласие» перешло право потерпевшего требовать возмещения вреда с виновника ДТП - ФИО1

На основании изложенного, истец ООО СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей

В судебное заседание не явились представитель истца ООО СК «Согласие», просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Ответчик ФИО1 извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке: ***, посредством направления заказного письмам с уведомлением, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Также информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 12 октября 2024 года в районе <...> в п. Моховая Падь г. Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 19 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данным постановлением установлено, что 12 октября 2024 года в районе <...> в п. Моховая Падь г. Благовещенска водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак ***.

Обстоятельства ДТП от 12 октября 2024 года, вина ФИО1 в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Как следует из дела, на момент ДТП от 12 октября 2024 года риск наступления гражданской ответственности ФИО1, не был застрахован в установленном законом порядке. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно страховому полису (договору страхования транспортных средств) № 0055123-2309833/24ТФКЗП от 2 сентября 2024 года, действующему на условиях Правил страхования транспортных средств от 4 октября 2023 года, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО3, автомобиль марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован по программе страхования «КАСКО защита+» по страховому риску дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц.

29 ноября 2024 года ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. С целью определения размера страховой выплаты ООО СК «Согласие» организован осмотр автомобиля марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак ***, по результатам которого транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

В силу пункта 2 указанного договора страхования в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб+» в случае конструктивной гибели транспортного средства, последнее остается в собственность страхователя (выгодоприобретателя). При этом страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества за вычетом: стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме или было отказано в выплате страхового возмещения; стоимости годных остатков, определенной по данным по данным специализированных торгов, а при отсутствии указанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок по продаже поддержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы по полису – 400 000 рублей.

Согласно представленным расчетам стоимость автомобиля марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак *** по состоянию на 12 октября 2024 года составляла 1 972 080 рублей, стоимость годных остатков составляла 277 198,33 рублей. Поскольку разница между указанными суммами превышает установленный договором лимит страхового возмещения, страховая выплата определена страховщиком в размере 400 000 рублей.

Признав данный случай страховым, ООО СК «Согласие» платежным поручением № 6727 от 14 января 2025 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 12 октября 2024 года, к ООО СК «Согласие» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом в обоснование размера ущерба представлены: акт о страховом случае, выписка из электронного справочника «Вестник авторынка», расчет суммы страхового возмещения по риску Полная гибель, расчет стоимости годных остатков поврежденного КТС, подтверждающие несение ООО СК «Согласие» убытков на сумму 400 000 рублей.

Указанные расчеты признаются судом соответствующими положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора, арифметически верными, подлежащими принятию, а в совокупности с иными представленными доказательствами, достаточными для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак ***, и убытков, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения.

Доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причинённого автомобилю марки Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак ***, ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи, причиненные ООО СК «Согласие» убытки, понесенные в связи с осуществлением страховой выплаты лицу, потерпевшему в ДТП от 12 октября 2024 года, подлежат возмещению ФИО1 как лицом, признанным виновным в ДТП, риск наступления гражданской ответственности которого на момент происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 рублей

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также удовлетворение судом требований о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводы о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» процентов за пользования чужими денежными средствами, начисляемых на фактический остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из списка внутренних почтовых отправлений № 335 от 6 мая 2025 года следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

Указанные расходы в порядке ст. 94 ГПК РФ признаются судом издержками, необходимыми для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» почтовых расходов в размере 100,80 рублей.

Из платежного поручения № 135026 от 5 мая 2025 года усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Принимая во внимание требования ст. 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.