Дело № 2-2124/2025

УИД: 36RS0005-01-2024-002773-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Я.С.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 18 и 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- уплаченные за товар денежные средства в размере 156 001 рубль;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков поставки товара в размере 57 720,37 рублей;

- убытки за повреждение обоев в размере 10 000 рублей;

- судебные расходы в размере 21 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, предметом которого являлась кровать (согласно спецификации).

В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата товара в размере 156 001 рубль. Дата поставки товара в течение 60 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка товара была произведена продавцом только ДД.ММ.ГГГГ. В ходе установки и сборки истец обнаружила брак товара (бракованное изголовье) и нетоварный вид (грязная кровать). В возврате товара истцу было отказано в словесной форме. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к продавцу по телефону с просьбой вернуть товар, на что ей было отказано и указано обращаться с претензией в письменном виде.

В настоящее время оплаченный товар находится у истца, товаром в следствие брака не возможно пользоваться в полной мере.

Все участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя – ФИО4, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 не возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что произошла смена собственника юридического лица - ответчика, адрес ответчика остался неизменным.

Представители ответчика ООО «Стол Плюс», третье лицо ФИО6 не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо возражений не представили.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и иные материала дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стол Плюс» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель оплатить и принять товар согласно спецификации № к счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно кровать по индивидуальному проекту спальное место 180х200, вставка латунь, выпилы под розетки стоимостью 156 001 рубль. Согласно п. 4.1 указанного договора срок исполнения заказа 60 дней.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно чеку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ товар оплачен истцом в полном объеме.

Согласно представленной истцом переписке (л.д. 62-65) и доводов стороны истца товар поставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе приемки товара истцом обнаружен брак товара (бракованное изголовье в виде кривой вставки из латуни) и нетоварный вид (грязная кровать), что подтверждается перепиской (л.д. 62-70), фото-видео материалами (л.д. 78).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, что подтверждается кассовым чеком (оборот л.д. 12, л.д. 13) с просьбой принять возврат товара, произвести возврат уплаченных за него денежных средств, выплатить компенсацию морального вреда и неустойку за нарушения срока поставки товара. Ответа на претензию не поступило, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом участвующим в деле лицам разъяснялось право ходатайствовать о назначении и проведению по делу судебной экспертизы в целях установления вида и характера недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения, от реализации данного права сторона истца отказалась, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, поскольку представленными в деле доказательствами подтверждается брак товара и его нетоварный вид суд считает правомерным исковые требования о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения и о взыскании денежных средств по договору, взыскав с ООО «Стол Плюс» денежные средства в размере 156 001 рубль за некачественный товар.

При взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара по основаниям, установленным абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обязан разрешить вопрос о возврате товара продавцу.

Поскольку удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного сбережения имущества на стороне покупателя, то есть нарушать эквивалентность осуществленных встречных предоставлений, то следует обязать истца возвратить ответчику, а ответчика обязать забрать у истца товар согласно спецификации № к счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «кровать по индивидуальному проекту спальное место 180х200, вставка латунь, выпилы под розетки» за счет ответчика и его силами.

Указанный срок по мнению суда будет являться разумным, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о собственника уставного капитала ответчика.

В силу положений п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» а случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 6.1 вышеназванного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки поставки товара.

Товар поставлен истцу 22.21.2024, а должен был быть поставлен согласно условиям договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 74 дня, расчет неустойки № что составляет 780 рублей за каждый день просрочки. № рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Стол Плюс» неустойки за нарушения срока передачи товара. Заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ в адрес суда не поступало.

В части взыскания компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер от заявленного истцом до 5 000 рублей, что отвечает принципам разумности и соразмерности. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки учитывается при определении размера штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая общую сумму невозвращенных истцу денежных средств в размере 156 001 рубля, размер взысканной неустойки в 57 720 рублей, компенсацию морального вреда в 5 000 рублей суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца штраф в размере – 109 360,5 рублей. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не находит, поскольку такое ходатайство стороной ответчика не заявлено.

Разрешая требования о взыскании убытков за поврежденные обои в размере 10 000 рублей, поскольку отказ от данных требований со стороны истца в установленном процессуальным законом порядке не последовал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 указанного закона).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд находит указанные требования о взыскании убытков необоснованными, поскольку они не подтверждены представленными в деле доказательствами, вина ответчика в их причинении не доказана, а потому суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы на представителя в размере 21 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела между истцом ФИО2 и ООО «Правовая защита» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему спору. Представительство интересов истца ФИО2 осуществляла ФИО4 в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела подтверждается оплата истцом юридических услуг по составлению претензии – 3 000 рублей (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ), по составлению иска – 6 000 рублей (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ). Актом об оказании услуг (л.д. 72) также подтверждается оплата истцом услуг по договору за представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание услуги по составлению претензии, иска, и представительство истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая частичность удовлетворенных исковых требований, типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, фактическую занятость представителя в заседаниях, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца: составление искового заявления – 5 000 рублей, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей (по 5 000 рублей за участие в каждом судебном заседании). Итого 15 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов за подготовку досудебного требования (претензии) в силу разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами не предусмотрен.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в сумме 13 411,63 рублей (7 411,63 рубля – за требование имущественного характера, 3 000 рублей – за требование о расторжении договора и 3 000 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает настоящее решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) сумму денежных средств в размере 343 081 рубль 50 копеек, из которой:

156 001 рубль – в качестве возврата уплаченных за товар денежных средств;

57 720 рублей – неустойка за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5 000 рублей – компенсация морального вреда;

109 360 рублей 50 копеек – штраф;

15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» (ИНН №), а общество с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» (ИНН №) принять и забрать у ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 2005 №) товар:

«кровать по индивидуальному проекту спальное место № вставка латунь, выпилы под розетки» согласно спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за счет общества с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» (ИНН № и его силами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 13 411 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Литвинов Я.С.

Решение в окончательной форме составлено 23.09.2025.