Дело № 2-1260/2025 (2-8141/2024)

УИД: 07RS0004-01-2024-000313-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», до переименования – АО «Тинькофф Банк») обратился в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № (далее – Кредитный договор) в размере 418412,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 404107,93 рублей, просроченные проценты – 11594,29 рубля, пени на сумму не поступивших платежей – 560,50 рублей, страховая премия – 2 150 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13384,13 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели № №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость этого автомобиля на торгах 558 000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2024 года дело было передано по подсудности по в Щелковский городской суд Московской области, по месту регистрации ответчика. Определением Щелковского городского суда Московской области от 26.07.2024 года дело было передано по подсудности Московский районный суд города Санкт-Петербурга по последнему известному адресу регистрации ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 126-127), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (128-129), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 01.04.2023 между АО «Тинькофф Банк» (после переименования – ООО «ТБанк») (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 430 000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные условиями Договора порядке и сроки.

Пунктом 4 Индивидуальных условий Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Факт зачисление заемных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитные денежные средства были использованы ответчиком на приобретение указанного автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обусловленных Кредитным договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась просроченная задолженность, и Банк, воспользовавшись своим правом, установленным частью 2 статьи 811 ГК РФ, 18.05.2022 направил ФИО1 заключительный счет, в котором Банк истребовал всю сумму задолженности в связи с неисполнением условий Кредитного договора.

Между тем, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору, по состоянию на 20.01.2024, составляет 418412,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 404107,93 рублей, просроченные проценты – 11594,29 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 560, 50 рублей, страховая премия – 2150 рублей. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ФИО1 перед истцом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 08.01.2024 в размере 418412,72 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Как установлено судом исполнение ФИО1 обусловленных Кредитным договором обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретенного с использование кредитных денежных средств транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств, обеспеченных залогом автомобиля марки, модели №, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО2 (л.д. 37, 46-45)

Учитывая, что заложенный автомобиль принадлежит ФИО2, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на этот автомобиль.

Истец в качестве ответчика ФИО2 к участию в деле не заявил, несмотря на то, что ему не могло быть неизвестно о том, что она является собственником заложенного автомобиля.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Одновременно, поскольку требования истца к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены, в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7384,13 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418412 рублей 72 копеек, из которых: просроченный основной долг – 404 107 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 11 594 рубля 29 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 560 рублей 50 копеек, страховая премия – 2150 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 384 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский районный суд Санкт-Петербурга через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 10.09.2025.

Судья