11RS0020-01-2023-000711-41

2а-563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

18 мая 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК?31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31), ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 450000 руб.

В обоснование указал, что в период с 21.02.2007 по 13.02.2009 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-31, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям.

Нарушения требований к условиям содержания выражались в том, что в помещениях транзитно-пересыльном пункте (далее – ТПП) отсутствовали розетки, на окнах отсутствовали стекла, из-за чего в помещениях было холодно, а батареи не работали, туалет не имел перегородок, что нарушало условия приватности, а также отсутствовало горячее водоснабжение. В помещении карантина было недостаточное количество умывальников и туалетов, в помещении отряда отсутствовало горячее водоснабжение, туалет находился на улице, не имел перегородок, также отсутствовало нужное количество умывальников и туалетов.

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ИК-31 в письменном отзыве указал, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения прав истца в период его содержания в ИК-31 допущено не было.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как отмечается в абзацах 1 и 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановление от 25.12.2018 №47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

В свою очередь существенные отклонения от требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, с учетом режима места принудительного содержания, должны рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.1 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47).

Установлено, что ФИО1 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 17.01.2007 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима.

Осужденный ФИО1 в период с 21.02.2007 по 13.02.2009 отбывал наказание в ИК-31 в условиях общего режима, освободился из мест лишения свободы 13.02.2009 по отбытии срока наказания, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <Адрес>

По общему правилу, установленному ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что заявленные истцом требования затрагивают защиту личных неимущественных прав и других нематериальных блага, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

В соответствии с подп.9 п.32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 провода электропитания светильников в камерах ТПП прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре.

Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не допускается оборудование камер ТПП электрическими розетками. Указанный запрет действовал и ранее на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.04.1999 №60 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".

При этом вопреки доводам истца, ни внутригосударственные, ни международные нормы права, не предусматривают в качестве обязательного условия содержания осужденных в камерах ТПП предоставление им возможности использования бытовых электроприборов.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47 невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

По информации ИК-31, административный истец обеспечивалась помывкой поотрядно в бане (душевая) согласно утвержденного графика. Данный факт истцом не оспаривается.

Следовательно, ФИО1 находясь в ИК-31, имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, в связи с чем, суд не усматривает нарушений условий его содержания в ИК-31 в данной части.

Кроме того, по информации ИК-31, в помещении отрядов ИК-31 и помещения ТПП в спорный период холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно, было подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом от 50 до 100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.

Сведения, изложенные в справке ИК-31, копиями инвентарных карточек, подтверждающих наличие котлов для подогрева воды на балансе ИК-31 в спорный период.

В пользу указанных обстоятельства также свидетельствует содержание представлений Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ за период с 21.02.2007 по 13.02.2009, из которых следует, что нарушений права осужденных на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены, в ходе проверок не выявлялось.

Таким образом, доводы истца о нарушении со стороны администрации ИК-31 его прав на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, вследствие отсутствия непосредственно в отрядах ИК-31 и помещениях ТПП горячего и холодного водоснабжения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По информации ИК-31, туалет находился вне отряда и карантинного помещения в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами огороженными стенками и дверьми. Данное здание отапливалось от собственной котельной учреждения, имело освещение. В отряде раковины были в исправном состоянии, к которым было подведено горячее и холодное водоснабжение. Количество раковин было из расчета 1 на 10 осужденных. В помещении ТПП туалет находился в здании и был оборудован санитарными узлами огороженными стенками и дверьми.

Согласно представлению Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 27.02.2009 <Номер> в умывальных комнатах в помещении отряда, мест для умывания осужденных не соответствует пропорциональному соотношению количества осужденных проживающих в общежитии (из расчета 1 умывальник на 10 человек).

Вместе с тем, указанные недостатки носили незначительный характер, не нарушали право истца на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены, а лишь создавали временные неудобства при необходимости использовать санитарное оборудование.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в общежитиях, помещениях ТПП туалетов, суд находит несостоятельными, поскольку туалет обеспечивал необходимую приватность, кроме того в помещениях отряда и помещениях карантина были созданы необходимые условия для поддержания осужденными удовлетворительной степени личной гигиены.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст.99 УИК РФ.

В соответствии с п.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений ст.1, ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие отопления, а также нарушение требований к микроклимату помещений.

По сведениям администрации ИК-31 помещения ТПП находились в удовлетворительном состоянии, ежегодно проводились текущие и косметические ремонты в целях поддержания удовлетворительного состояния, помещения отапливалось от собственной котельной, что позволяло поддерживать температурный режим.

Между тем согласно представлению Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 26.02.2008 <Номер> ни в одной из камер ТПП не соблюдался температурный режим.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период нахождения административного истца в помещениях ТПП не соблюдался установленный температурный режим, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного, суд учитывает незначительную продолжительность содержания в помещениях ТПП, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ИУ в сумме 1000 руб.

С учетом положений ч.4 ст.227.1 КАС РФ и пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, указанная компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" выразившееся в нарушении температурного режима в камере транзитно-пересыльного пункта, где осужденный ФИО1 отбывал наказание в период с 21 февраля 2007г. по 22 февраля 2007г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в нарушении температурного режима в камере транзитно-пересыльного пункта в размере 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись