Дело № 2-3980/2025
УИД 22RS0065-01-2025-004780-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал на то, что 20.01.2025 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу мебели стоимостью 492000 руб. 00 коп. В тот же день были переведены денежные средства в размере 50% от стоимости заказа. Однако до настоящего времени мебель ответчиком не изготовлена и не установлена. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составлял 50 рабочих дней (по 28.03.2025 года). За нарушение установленных договором сроков выполнения работ исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ. Срок работ по договору составлял 50 рабочих дней и истек 28.03.2025 года. Ввиду просрочки исполнения договора от его исполнения истец отказался, претензией от 25.04.2025 года потребовал возвратить уплаченные денежные средства в устной форме, а также отправил заявление по почте. В ответ на претензию было получено обещание возвратить денежные средства в течение 1 месяца в срок до 25.05.2025 года. Однако денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Истец просил:
- взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 246 000 руб. 00 коп.;
- взыскать с ответчика неустойку за невыполнение срок договора и неудовлетворение в установленный законом срок требования истца в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств. На день предъявления уточненного иска (21.07.2025 года) размер неустойки (пени) составил 1 117 200 руб. 00 коп.;
- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Определением суда от 16.09.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 с 25.03.2024 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является производство прочей мебели, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
20.01.2025 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда ***.
Согласно п.1.1 договора подряда подрядчик обязуется из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям заказчика, выполнить работы по индивидуальному заказу заказчика и передать мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих.
В соответствии с п.2.1 договора подряда подрядчик обязуется передать в адрес заказчика отдельные изделия и комплектующие «Мебельного комплекта», в соответствием со спецификацией на «Мебельный комплект», в срок не позднее 50 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора.
Согласно п. 5.5 договора форма оплаты по договору: предоплата в размере 50 %, составляющая 246000 руб. 00 коп., передается заказчиков исполнителю в день подписания договора; оставшаяся сумма в размере 50%, составляющая 246000 руб. 00 коп., должна быть передана в день передачи заказа исполнителем заказчику.
Изделие считается оплаченным полностью после передачи денежных средств исполнителю в объеме 100% (п.5.6).
В соответствии с п.8.1 договора подряда настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Предоплата в размере 246 000 руб. 00 коп. внесена в пользу ИП ФИО2 по договору подряда от 20.01.2025 года, что подтверждается квитанцией о предоплате *** от 20.01.2025 года.
Таким образом, свои обязательства по договору подряда истец выполнил.
В исковом заявлении истец указал, что ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил: к определенному договором сроку работы выполнены не были, мебель ответчиком не изготовлена и не установлена.
25.04.2025 года истец направил ИП ФИО2 претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства по договору, которая осталась без удовлетворения.
Согласно сведениям, представленным МИФНС №14 по Алтайскому краю, ФИО2, ИНН <***>, зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Договор подряда от 20.01.2025 года был заключен между ФИО1 и ФИО2 как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, применив вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и, как следствие, о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 ? 505 настоящего Кодекса.
Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой ? организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать исполнение обязательств по договору.
Истец свою обязанность по предоплате исполнил, уплатив ответчику сумму в размере 246 000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком условия договора не исполнены, истом в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без ответа.
Ответчиком ИП ФИО2 не оспорено, что денежные средства в размере 246 000 руб. 00 коп. получены ею в счет предоплаты для выполнения работ по изготовлению и монтажу мебели. Доказательств надлежащего оказания услуг по договору от 20.01.2025 года ответчик ИП ФИО2 не представила.
При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата переданной ответчику суммы, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы, оплаченной по договору подряда от 20.01.2025 года, в размере 246 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку с 06.05.2025 года по день возврата денежных средств в размере 1 117 200 руб. 00 коп.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
С учетом вышеприведенных положений закона, размер неустойки с 06.05.2025 года по 21.07.2025 года за 76 дней составляет 1 117 200 руб. 00 коп., но не может быть более стоимости услуги, т.е. более 492 000 руб. 00 коп.
Таким образом, неустойка в размере 492 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком требования истца в добровольном порядке не выполнены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы – 369 000 руб. 00 коп. (246 000 руб. 00 коп. + 492 000 руб. 00 коп.) /2).
Оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно п. 3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 800 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт ***, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, паспорт ***, о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 246000 руб. 00 коп., неустойку в размере 492000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 369000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 14800 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
По состоянию на 05 ноября 2025 годазаочное решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3980/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края