Судья – Федоренко Л.В. Дело № 33а-11182/2023 А-27а

24RS0013-01-2022-004792-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – ФИО6

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.12.2018, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО1.

Обязать ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения, путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов (далее – ОСП) по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, приняв меры к исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование сослалось на то, что в ведении указанного Отдела находится исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» задолженности в размере 179 802 рублей. Однако судебным приставом-исполнителем надлежащих мер к взысканию указанной суммы не принимается, не проверено имущественное положение должника по месту его проживания, не совершено необходимых исполнительных действий, в том числе о выполнении которых Общество ставило вопрос в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Определением суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП) России по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО6 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного листа. Обстоятельств, свидетельствующих, что именно в результате бездействия данного должностного лица Общество лишилось возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 20 декабря 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 175 100 рублей, судебных расходов - 4702 рублей. Данный материал включен в состав сводного исполнительного производства, которому присвоен №-СД. До настоящего времени погашение задолженности не производится.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рас-смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя, хоть и принимавшего меры к направлению запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесению ряда постановлений (об обращении взыскания на доходы должника, денежные средства, находящиеся на счетах в банках), имело место бездействие, выразившееся в непринятии мер к своевременной проверке места нахождения должника, его имущества, к рассмотрению вопроса о возможности объявления такого в розыск. В частности, не установлены семейное положение ФИО1 (требование о предоставлении подобной информации органам ЗАГС не передавалось), факт наличия у него оружия, с 2018 года выходы по месту его жительства и месту работы не осуществлялись, информация о наличии недвижимого имущества с 2019 года не выяснялась. Не предприняты судебным приставом-исполнителем и меры к установлению места нахождения принадлежащих должнику автомобилей с целью последующего реального обращения взыскания на них.

Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку перечисление причитающихся сумм в его пользу на протяжении длительного времени не осуществляется. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда постановлено по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых фактов, на которые ссылается и апеллятор в своей жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность судебного акта, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.