Приговор по делу № 1-299/2020 от 27.07.2023

Дело 1-3/2023 (1-7/2022,1-79/2021, 1-299/2020)

УИД 54RS0№-11

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В. и коллегии присяжных заседателей,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гановичева К.В., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего рабочим ООО «ПГС-К Солос», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы №) единодушно подсудимый ФИО1 признан виновным убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 59 минут до 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем, а также ФИО, на автомобиле «Ниссан Сани», регистрационный знак <***>, прибыли на участок местности на 40 км автодороги К-28 «Легостаево-Чемское», где ФИО вышел из автомобиля.

В связи с возникшей неприязнью ФИО1 решил причинить смерть ФИО. Для этого ФИО1 из имевшегося огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра, снаряженного двумя патронами с дробью, через открытое окно автомобиля произвел один выстрел в область задней поверхности грудной клетки ФИО, а выйдя из автомобиля и подойдя к ФИО, ФИО1 из того же оружия произвел один выстрел в область головы ФИО.

В результате этих действий ФИО1 ФИО причинены телесные повреждения в виде:

огнестрельного дробового проникающего слепого ранения туловища – входная рана с дефектом тканей на задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, огнестрельный перелом 12 правого ребра, размозжение верхней трети правой почки, размозжение правой доли печени, множественные повреждения правого купола диафрагмы, поперечной ободочной кишки, 12-пёрстной кишки, поджелудочной железы, кровоизлияния в мягкие ткани и органы по ходу раневого канала, кровоизлияние в нижнюю долю правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость 50 мл, в брюшную полость 50 мл, с наличием в раневом канале пластикового пыжа-контейнера, с наличие в мягких тканях, в брюшной полости, в органах брюшной полости фрагментов металла,

а также огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение головы – входная рана с дефектом ткани в лобной области справа, рваные раны лица и волосистой части головы, фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрывы и отслоение твёрдой мозговой оболочки, разрушение и травматическая эвакуация правого полушария головного мозга, разрушение лобной доли левого полушария, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой в виде следов крови, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, правой миндалины мозжечка, наличие в мягких тканях головы и в полости черепа фрагментов металла, от которого наступила смерть ФИО.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. 123, 127). По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дел и результаты обследования, не выявившего у него нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевых сферах. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у ФИО1 не наступило. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Синдром зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ он не страдает. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправных действий, у ФИО1 не выявлено. Анализ материалов уголовного дела и обследования признаков наличия у ФИО1 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявляет, так как в его поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады, протекающей как внезапно возникший помимо воли обвиняемого бурный энергетический взрыв с частичной суженностью сознания, нарушением подконтрольности поведения с двигательными автоматизациями с последующей психической и физической астенией, протекающих на биологически не осложненной почве (том № л.д. 148-151).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого ФИО1 проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и стаж работы от 3 до 22 лет, суд не находит противоречий в выводах экспертов, не возникает у суда и сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении ФИО1, его поведение в ходе судебного следствия, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей и материалам дела, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в связи с возникшей неприязнью решил лишить жизни ФИО. Осознавая, что причиняет смерть другому человеку, предвидя и желая этого, ФИО1 через открытое окно автомобиля из имевшегося гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра произвел выстрел в область задней поверхности грудной клетки вышедшего из автомобиля ФИО, затем ФИО1 покинул автомобиль и, подойдя к ФИО, из того же оружия произвел один выстрел в область головы ФИО. Смерть ФИО наступила на месте в результате причинения огнестрельного дробового проникающего сквозного ранения головы.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 не признан заслуживающим снисхождения за совершение преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит совершение преступления с использованием оружия, поскольку установлено, что огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение туловища, а также огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение головы, от которого наступила смерть ФИО, причинены ФИО1 путем производства двух выстрелов из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит явку с повинной (том № л.д. 8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних (на момент совершения преступления) детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд считает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что потом свою причастность к преступлению ФИО1 отрицал, оспаривал законность проведения следственных действий, однако сведения, сообщенные ФИО1, его показания имели значения для раскрытия и расследования преступления, дело было направлено в суд с обвинительным заключением, в том числе на основании этих доказательств.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет троих несовершеннолетних (на момент преступления все трое – малолетние), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, каким-либо психическим расстройством не страдает, обнаруживает иные заболевания, ранее не судим (том № л.д. 24-25, том № л.д. 90-91, 92-93, 123, 125, 127, 129, 130-133, том № л.д. 82-83).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применят положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, в том числе его возраст, уровень образования, наличие у него постоянного места жительства, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для его назначения.

Судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд не приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся также в совершении на территории <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Согласно предъявленному обвинению, после причинения смерти ФИО, ФИО1 решил проникнуть в жилище ФИО и похитить имущество. Для этого в период с 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к двери <адрес> микрорайона Ясный <адрес>, где имеющимся при нем ключом открыл дверь и прошел в указанную квартиру. Из квартиры ФИО1 забрал себе 3 удочки рыболовные, спиннинг, с безынерционной катушкой, 2 чехла от удочек, палатку с чехлом, причинив Потерпевший № ущерб в размере 20 500 рублей,

Однако вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 5 и 6) единодушно признано недоказанным, что ФИО1 в период с 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ открыл ключом, подходящим к замку, дверь квартиры ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Ясный, <адрес>, откуда забрал себе удочки рыболовные, спиннинг, с безынерционной катушкой, чехлы от удочек, палатку с чехлом, причинив ущерб в размере 20 500 рублей,

Таким образом, в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в хищении имущества ФИО коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

В соответствии со статьями 348 и 350 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов.

С учетом этого, в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом, на основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления, в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, следует вынести оправдательный приговор.

Потерпевшим Потерпевший № в связи со смертью сына, а также хищением его имущества заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей, в счет возмещения затрат на погребение – 81 150 рублей, в счет возмещения стоимости похищенного имущества – 20 500 рублей, а также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя – 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 считает, что гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Проанализировав заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что смерть ФИО наступила в результате умышленных действий ФИО1.

Определяя размер компенсации морального вреда по иску Потерпевший №, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, вызванных смертью сына, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, учитывая, что наличие факта родственных отношений Потерпевший № с умершим само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, считает, что Потерпевший № причинены нравственные страдания, а потому моральный вред им должен быть компенсирован в денежной форме и определяет денежную компенсацию в размере 700 000 рублей, которые следует взыскать с ФИО1.

Потерпевшим Потерпевший № заявлены расходы на погребение, в размере 81 150 рублей. Однако подтверждены товарными чеками расходы лишь на 63 400 рублей. Расходы в этом размере суд признает необходимыми, а денежные средства в размере 63 400 рублей следует взыскать с ФИО1.

В связи с оправданием ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, гражданский иск Потерпевший № в части возмещения стоимости похищенного имущества на основании части 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший № понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

С учетом объема проделанной работы, квалификации, времени фактического участия адвоката в защите интересов потерпевшего Потерпевший №, времени рассмотрения уголовного дела, категории преступления, выездного характера работы адвоката, учитывая лично-доверительный характер отношений Потерпевший № и его представителя, суд приходит к выводу, что потерпевшему Потерпевший № за все услуги представителя присуждению к возмещению из средств федерального бюджета подлежат 40 000 рублей.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 219, 220) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7 818 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

Однако суд считает, что расходы в размере 5 802 рублей, выплаченные за участие адвоката ФИО, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку следственные действия признаны недопустимыми, в том числе в связи с участием адвокат по назначению при наличии адвоката по соглашению.

Таким образом, обсуждению подлежит лишь вопрос взыскания процессуальных издержек, присужденных потерпевшему в связи с участием представителя, в размере 40 000 рублей, и по оплате труда адвоката по назначению, в размере 2 016 рублей.

В суде ФИО1 возражал против взыскания издержек с него.

Подсудимый ФИО имеет несовершеннолетних детей, однако не является единственным родителем, трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться как во время, так и после отбытия наказания, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют. В тоже время, принимая во внимание, что ФИО1 подлежит осуждению за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, но оправданию за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает, что взысканию с ФИО1 подлежат процессуальные издержки в размере 26 667 рублей (2/3 от присужденных потерпевшему Потерпевший № расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей) и 1 344 рублей (2/3 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению в размере 2 016 рублей). Таким образом, всего с ФИО1 в счет федерального бюджета подлежит взысканию 28 011 рублей.

Вещественные доказательства в виде:

пластиковых и стеклянных бутылок, жестяных банок, открытых упаковок, металлических крышек от банок, куртки черной с мехом, джинсов, зимних ботинок, врезного замка, браслетов наручных, жилетки желтого цвета, катушки черного цвета с леской, поплавка от удочки рыболовной, наушников ФИО, штанов, футболки, трусов, носков, ремня, куртки, полусапог, контейнера с веществом (порохом) следует уничтожить, как не подставляющие ценности;

автомобиля «Ниссан», регистрационный знак <***>, выданного Свидетель №, надлежит признать возвращенным законному владельцу;

принадлежностей к автомобилю «Ниссан» (рулевая оплетка, подголовники, чехлы с сидений и подголовников, подогрев сидений, коврики) следует возвратить Свидетель № и признать возвращенными законному владельцу;

кулона, выданного потерпевшему Потерпевший №, надлежит признать возвращенным законному владельцу;

купюры, номиналом 5 долларов, мобильного телефона «Хонор 8» (IMEI №, №) следует возвратить Потерпевший № и признать возвращенными законному владельцу;

флеш-карт и дисков с видеозаписями, информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, диска с перепиской, документов и копий документов ФИО, приходных кассовых ордеров, заявлений, реквизитов счета, листов с надписями, чеков, копии договора аренды помещения, тетради, тетрадных листов, образцов слюны и крови, смывов с лица, рук, снега, контрольных образцов, мазка, фрагментов металла, пыжей-контейнеров, дроби, визитниц, карточек (банковских и транспортных), иконки, предмета, предназначенного для сим-карты, записок, фотографий, записной книжки надлежит хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

палатки и дуг от палатки следует направить руководителю следственного органа вместе с копией уголовного дела по факту хищения имущества из квартиры ФИО для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за совершение преступления;

кожного лоскута с задней поверхности грудной клетки ФИО и черепа ФИО, находящихся на хранении в ГБУЗ <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебной медицинской экспертизы», надлежит уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 296-298, 302, 306, 308, 343, 348, 350 и 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе № ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший № удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №:

компенсацию морального вреда – в денежной форме, в размере 700 000 рублей,

в счет возмещения расходов на погребение – в размере 63 400 рублей.

Возместить из средств федерального бюджета потерпевшему Потерпевший № судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив указанную сумму со счета Управления Судебного департамента в <адрес> на счет потерпевшего Потерпевший №.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет:

возмещенные потерпевшему Потерпевший № процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 26 667 рублей,

процессуальные издержки по оплате труда адвокату по назначению в размере 1 344 рублей,

всего взыскав 28 011 рублей.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ОПРАВДАТЬ на основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

По вступлении настоящего приговора в законную силу:

направить подсудимому ФИО1 извещение о разъяснении порядка реабилитации;

направить руководителю следственного органа копию уголовного дела по факту хищения имущества из квартиры ФИО для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за совершение преступления.

Гражданский иск Потерпевший № в части возмещения стоимости похищенного имущества оставить без рассмотрения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

автомобиля «Ниссан», регистрационный знак <***>, выданного Свидетель № – признать возвращенным законному владельцу;

принадлежностей к автомобилю «Ниссан» (рулевая оплетка, подголовники, чехлы с сидений и подголовников, подогрев сидений, коврики) – возвратить Свидетель № и признать возвращенными законному владельцу;

кулона, выданного потерпевшему Потерпевший № – признать возвращенным законному владельцу;

купюры, номиналом 5 долларов, мобильного телефона «Хонор 8» (IMEI №, №) – возвратить Потерпевший № и признать возвращенными законному владельцу;

флеш-карт и дисков с видеозаписями, информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, диска с перепиской, документов и копий документов ФИО, приходных кассовых ордеров, заявлений, реквизитов счета, листов с надписями, чеков, копии договора аренды помещения, тетради, тетрадных листов, образцов слюны и крови, смывов с лица, рук, снега, контрольных образцов, мазка, фрагментов металла, пыжей-контейнеров, дроби, визитниц, карточек (банковских и транспортных), иконки, предмета, предназначенного для сим-карты, записок, фотографий, записной книжки – хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

палатки и дуг от палатки – направить руководителю следственного органа вместе с копией уголовного дела по факту хищения имущества из квартиры ФИО для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за совершение преступления;

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов