а-772(1)/2022
64RS0028-01-2022-001696-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Викторовой И.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об оспаривании взысканий в виде водворения в штрафной изолятор,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по об оспаривании взысканий в виде водворения в штрафной изолятор. В обоснование административного искового заявления указал, что администрацией ФКУ ИК-17 в отношении него было применено незаконное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 14 суток и идентичное в последующем, без выхода из ШИЗО, сроком еще на 15 суток. При наложении данных взысканий был грубо нарушен порядок применения мер взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, согласно которому при наложении взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, также взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется объяснение в письменном виде. Данные требования не были выполнены. Администрация учреждения сфальсифицировала акт отказа от объяснения. В настоящее время эти взыскания являются действующими, нарушают его права и законные интересы, искажают характеристику его личности, препятствуют его условно-досрочному освобождению. Просил признать порядок наложения на него мер взыскания не соответствующим требованиям закона, аннулировать наложенные взыскания от и последующие в виде водворения в ШИЗО.
В судебном заседании административный истец ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи между Пугачевским районным судом Саратовской области и ФКУ ИК-17 УФСИН России по , административное исковое заявление поддержал и уточнил. Полагая свои права нарушенными, просил признать незаконными и отменить вынесенные в отношении него постановления о водворении в штрафной изолятор от года. Пояснил, что прибыл из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-17 для дальнейшего отбывания наказания. Администрацией ФКУ ИК-17 в отношении него были применены незаконные взыскания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток, на 10 суток, на 15 суток с грубым нарушением порядка применения мер взыскания к осужденным, предусмотренного УИК РФ. его вызвали на дисциплинарную комиссию и сообщили, что он допустил нарушение, выразившееся в выходе за пределы изолированного участка, при этом показали фотографию, на которой видны только спина и бок человека, но не видно ни лица, ни нашивки на одежде. По данной фотографии невозможно определить, кто на ней. Он пояснял комиссии, что на фото не он, но его не слушали, вопросов не задавали, не предлагали дать письменное объяснение, запись на видеорегистратор об отказе его от дачи объяснения отсутствует. С постановлением от о водворение в ШИЗО его не ознакомили, предложили расписаться за условия содержания, текст постановления не читал. Ему неизвестно за что было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток, объяснение от него не брали, постановление о водворении в ШИЗО не вручили, видеозапись отсутствует. Это был выходной день, а в такие дни дисциплинарная комиссия не собирается. его водворили в ШИЗО на 15 суток, якобы за то, что он закрыл дверной глазок в камере. Он этого не делал, дать письменное объяснение по этому поводу ему не предлагали, с постановлением не ознакомили, только предложили расписаться. Согласно УИК РФ при наложении взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, также взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. При наложении на него дисциплинарных взысканий данное положение закона не было учтено, в том числе, не учтены положительные производственные характеристики от , выданные ему в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7. Полагал, что за указанные нарушения, если они были допущены, могли объявить замечание или выговор. Своевременно не обратился в суд с иском об оспаривании взысканий от и ., т.к. опасался, что со стороны администрации колонии к нему будут применены какие-то меры, созданы невыносимые условия. После общения с адвокатом решил обжаловать постановления о водворении в ШИЗО.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 и заинтересованного лица УФСИН России по ФИО2 административный иск не признала. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока на обжалование действий администрации ФКУ ИК-17, указывая, что с момента объявления ФИО1 взыскания от и от прошло более трех месяцев, ходатайства о восстановлении данного срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Своими действиями ФИО1, являющийся осужденным и отбывающим срок наказания в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-17, нарушил нормы УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Порядок применения взыскания администрацией учреждения соблюден, взыскания наложены в установленный законом срок, в установленной законом форме и надлежащим лицом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходы из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с частями 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как следует из п. 20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующих до 17.07.2022) в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
Согласно п. 16 главы III Правил осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с абз. 4 п. 17 главы III, абз. 8 п. 168 главы XXIV Правил осужденным запрещается: выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; осужденным, содержащимся в ШИЗО, запрещается закрывать смотровой глазок камерной двери.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (ч. 8 ст. 117 УИК РФ).
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 321 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, куда прибыл из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 67).
Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области № от ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что в 10:07 час., находясь в изолированном участке отряда № жилой зоны ИУ, вышел без разрешения администрации учреждения за пределы изолированного участка отряда № жилой зоны ИУ и прошел в сторону магазина жилой зоны ИУ. Данное постановление объявлено ФИО1 , что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 74).
Факт допущенного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-17, из которых следует, что данное нарушение выявлено оператором группы надзора отдела безопасности ., о чем ею было сообщено инспектору группы отдела безопасности ., который пресек нарушение и доставил ФИО1 в дежурное помещение. Письменное и устное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 давать отказался, причину объяснить также отказался, о чем в 10 час. 20 мин. в дежурном помещении был составлен акт (л.д. 75,78).
осужденный ФИО1 осмотрен врачом, согласно медицинскому заключению на момент нарушения по состоянию здоровья он мог содержаться в штрафном изоляторе (л.д. 81).
Постановлением врио. начальника колонии ФКУ ИК-17 от ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что в 11:10 час., находясь в кабинете младшего инспектора объекта ШИЗО-ПКТ отказался выполнить законные требования сотрудников администрации ИУ, а именно, отказался пройти в отряд № жилой зоны ИУ для дальнейшего проживания в отряде № жилой зоны ИУ, чем нарушил абзац 3 пункта 16 главы III Правил внутреннего распорядка ИУ. Постановление объявлено ФИО1 в день вынесения, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 84).
Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами ЗДПНК ., инспектора группы надзора отдела безопасности ., начальника отряда ОВРсО ., из которых следует, что осужденный ФИО1 на требование сотрудника колонии отказался пройти в отряд № жилой зоны ИУ, письменное и устное объяснение по данному факту давать отказался, о чем указанными сотрудниками колонии был составлен акт (л.д. 85-88).
осужденный ФИО1 осмотрен врачом, согласно медицинскому заключению на момент нарушения по состоянию здоровья он мог содержаться в штрафном изоляторе (л.д. 90).
Постановлением врио. начальника колонии от ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что в 18:50 час., отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО, закрыл смотровой глазок камерной двери бумагой, чем нарушил абзац 8 пункта 168 главы XXIV Правил внутреннего распорядка ИУ, за что подвергнут водворению в штрафной изолятор. Постановление объявлено ФИО1 , о чем в постановлении имеется его подпись (л.д. 94).
Обстоятельства совершения данного проступка подтверждаются рапортами младших инспекторов группы надзора ОБ ЗДПНК начальника отряда ОВРсО согласно которым в 18:50 час. осужденный ФИО1, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО, закрыл смотровой глазок камерной двери бумагой. ФИО1 письменное и устное объяснение дать отказался, о чем в 18 час. 51 мин. в камере ШИЗО № сотрудниками колонии был составлен акт. При этом, содержащийся совместно с ФИО1 в камере № ШИЗО осужденный ., также отказался дать устное либо письменное пояснение по данному факту нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (л.д. 95-101).
осужденный ФИО1 осмотрен врачом, согласно медицинскому заключению на момент нарушения по состоянию здоровья он мог содержаться в штрафном изоляторе (л.д.103).
Вопреки доводам административного истца, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности по указанным фактам нарушения им порядка отбывания наказания, административным ответчиком соблюден.
Доводы ФИО1 о недоказанности вмененных ему проступков, об отсутствии видеофиксации совершенных им дисциплинарных проступков и отказа от дачи письменных объяснений, суд находит несостоятельными.
В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Инструкции о порядке осуществления надзора за осужденными в помещениях, на объектах и участках федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по » с применением портативных видеорегистраторов, утвержденной приказом начальника ФКУ ИК-17 от № , видеоархив записей портативных регистраторов должен храниться не менее 15 суток, архив фотографий нарушений и составленных рапортов в электронном виде должен храниться не менее 30 суток.
Согласно п. 8 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 06.09.2006 № 279 система охранного телевидения обеспечивает хранение информации в течение 30 суток.
Непредоставление административным ответчиком видеофиксации и видеоинформации совершенных осужденным проступков и его отказа от дачи письменных объяснений после истечения 30 суток с момента видеофиксации, не свидетельствует о недоказанности вмененных ему проступков и незаконности оспариваемых дисциплинарных взысканий, поскольку факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания и необходимость применения к нему дисциплинарных взысканий подтверждена совокупностью исследованных судом письменных доказательств: рапортами и актами, составленными инспекторами группы надзора ОБ, ЗДПНК, начальником отряда.
Довод ФИО1 о том, что дисциплинарная комиссия не рассматривала вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности , т.к. это был выходной день, судом отклоняется. В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-17 от № дисциплинарная комиссия проводится ежедневно. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено не дисциплинарной комиссией, а врио. начальника колонии в соответствии с предоставленной компетенцией.
И материалов дела видно, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. За время нахождения под следствием в СИЗО систематически допускал нарушения установленного порядка наказания под стражей (л.д. 23). За время отбывания наказания в ФКУ-ИК-7 поощрений и взысканий от администрации колонии не имел, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что отражено в характеристике (л.д.143-145). За время отбывания наказания в ФКУ ИК-17 характеризуется отрицательно (л.д. 21). За весь период отбывания наказания поощрений не имел. На дату действующих взысканий не имел (л.д. 23).
Таким образом, суд установил, что факты допущенных ФИО1 проступков подтверждаются представленными доказательствами, при этом указанные проступки свидетельствует о нарушении ФИО1 абз. 4 п. 17 гл. III, абз. 3 п. 16 гл. III, абз. 8 п. 168 гл. ХХ1V Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, за которые предусмотрена дисциплинарная ответственность. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 117 УИК РФ, меры взыскания в виде водворения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор соответствуют тяжести и характеру допущенных им нарушений, применены с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения, в частности отрицательно характеризующих данных, согласно которым в период отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, отсутствие поощрений, в связи с чем суд пришел к выводу, что примененные к административному истцу меры дисциплинарного взыскания являются законными, оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется.
Вопреки доводам административного истца мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток являлась соразмерной допущенному нарушению, с учетом тяжести и характера проступка, обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток и на 15 суток являлись соразмерными допущенным нарушениям с учетом того, что ФИО1 на момент совершения нарушений уже имел не снятое дисциплинарное взыскание.
Довод административного истца о том, что при наложении дисциплинарных взысканий не учтены положительные производственные характеристики, выданные ему в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7, является несостоятельным, поскольку указанные характеристики в личном деле осужденного ФИО1 отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом административное исковое заявление с требованиями об оспаривании постановлений о водворении в ШИЗО от ФИО1 направлено в суд (л.д. 6).
С указанными постановлениями административный истец ознакомлен в день их вынесения, о чем свидетельствует его подпись в постановлениях. Довод ФИО1 о том, что его не ознакомили с постановлениями, предложили расписаться, текст постановления он не читал, суд находит несостоятельными, поскольку свою подпись в постановлениях он не оспаривал, обстоятельств, свидетельствующих о том, что он был ограничен в прочтении постановлений, по делу не установлено. Кроме того, из камерных карточек видно, что постановления от начали исполняться в день их вынесения (л.д. 44, 51), тем самым, будучи водворенным в штрафной изолятор, административному истцу было известно о применении к нему дисциплинарных взысканий.
Законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Довод административного истца, касающийся пропуска срока обращения в суд, о том, что он опасался, что к нему будут применены какие-то меры со стороны администрации колонии, созданы невыносимые условия, суд оценивает критически, как не основанные на доказательствах. Иные доводы о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования постановлений от административным истцом не приведены, равно как и ссылки на доказательства, подтверждающие такие доводы.
Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие срок обращения в суд за защитой нарушенного права, служат соблюдению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обеспечивают в первую очередь в интересах административного истца возможность исследования максимального объема доказательств, которые по прошествии времени могут быть утрачены.
Восстановление срока обращения в суд лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не может осуществляться без уважительных причин, поскольку каких-либо исключений в отношении данной категории лиц КАС РФ не содержит. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий у ФИО1 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд об оспаривании взысканий, наложенных постановлениями от , не имеется. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по об оспаривании взыскании в виде водворения в штрафной изолятор отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.09.2022.
Судья