Решение по делу № 2-2057/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2057/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-000306-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты доли коммунальных платежей по квартире и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО9 просил с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за оплату ? доли коммунальных платежей по квартире: расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное помещение/квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <адрес>, состоящая из двух изолированных жилых комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Истцу - ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Ответчику - ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире постоянно прописаны: Истец с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын Истца ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик (старший сын Истца от первого брака) с ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет <адрес> до настоящего времени оформлен на мать Истца ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги соответственно своей доли в размере ? с момента регистрации, Истец полностью оплачивает за все коммунальные услуги самостоятельно.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, были извещены судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не поступило.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения (л.д.74-76) и письменных объяснений (л.д.97-101).

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и возражениях на уточненное исковое заявление (л.д.60-62, л.д.133-135).

Ранее в судебных заседаниях: от ДД.ММ.ГГГГ – Ответчик пояснял, что иск признает частично, указав что коммунальные платежи оплачивает, но не в полном объеме. В спорном помещении не проживает. Оспаривал договор дарения, но суд отказал, решение обжалуется в кассационной инстанции. Также указал что фактически проживает по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ – Ответчик пояснял, что ему препятствуют в пользовании спорным жилым помещением, но каких-либо обращений и заявлений он никуда не подавал.

Третье лицо – МосОблЕИРЦ, явку представителя не обеспечило, извещены судом.

Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71, 86 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержат положения ст.30 ЖК РФ.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 от 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная, с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней, со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если, в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей, на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, он должен также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158ЖК РФ).

В соответствие со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если оба собственника имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество, у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть их обязанности по оплате равны.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если не удалось достигнуть согласия о порядке участия каждого собственника в оплате по коммунальным платежам, то собственник, осуществляющий платежи в полном объеме за коммунальные услуги, имеет право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

Временное отсутствие (непроживание) каждого собственника в квартире не освобождает их от обязанности оплачивать коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом не проживание одного из сособственников в жилом помещении не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно положений ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <адрес>, состоящая из двух изолированных жилых комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Истцу - ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Ответчику - ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире постоянно прописаны: Истец с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын Истца ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик (старший сын Истца от первого брака) с ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет <адрес> до настоящего времени оформлен на мать Истца ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что между ответчиком и истцом соглашений об определении оплаты коммунальных платежей не заключалось. Таких требований никем из них не заявлялось. Ответчик не обращался с аналогичными вопросами в управляющую компанию, оказывающую услуги по содержанию многоквартирного дома в котором находится спорная квартира. При этом Ответчик с какими-либо заявлениями, претензиями и исками о не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, с исками о велении не обращался.

Также судом установлено, что кассационная жалоба на решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, оставлена без удовлетворения (л.д.50).

Согласно письменным возражениям Ответчика, в период прохождения им срочной военной службы по призыву, в спорное жилое помещение вселился его отец – ФИО1, который впоследствии вселил туда своего малолетнего сына. Завершив службу по призыву, Ответчик попасть в квартиру, собственником 3/; долей в которой он является – попасть не смог. В последствии при рассмотрении настоящего дела ответчик пояснил, что ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Однако, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено, а стороной ответчика, в нарушении положений ст.ст.56, 65, 71 ГПК РФ не представлено доказательств объективно свидетельствующих о том, что действиями истца чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы ответчика что он осуществляет платежи по оплате коммунальных услуг, но не регулярно, при этом стороной истца не представлены доказательства по оплате за услуги ЖКХ за спорный период, суд отклоняет за недоказанностью, ввиду того что данные обстоятельства опровергаются письменными доказательствами по делу (справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № - л.д.78, 153-159, выпиской со счетов истца – л.д.102-106, л.д.214-221, едиными платежными документами за спорный период – лд.107 – 130, ответом на судебный запрос из МосОблЕИРЦ – л.д.160-210). А представленные стороной ответчика документы не имеют отношения к спорному периоду (л.д.136).

Позицию представителя ответчика, что из расчета подлежат исключение начисление платы за ЖКУ, которыми ответчик не пользуется, суд не принимает во внимание за необоснованностью, так как она основана на неверном толковании норм права и действующего жилищного законодательства РФ. При этом суд учитывает выше приведенные по тексту настоящего решения нормы законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, а также принимает во внимание, что сам ответчик с какими-либо заявлениями по пересчету начисленной платы за ЖКУ никуда не обращался, при этом оплату услуг ЖКХ за февраль 2023 года оплатил в полном размере, с учетом всех начисленных платежей по всем услугам, вместе со страховкой.

Суд критически относится к доказательствам, представленных стороной ответчика – к трем договорам возмездного пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на 11 месяцев и актов к ним. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пояснял, что фактически проживает по адресу: <адрес> Об указанных договорах не упоминал. Данные договоры были представлены суду лишь в последнем судебном заседании представителем ответчика.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5).

Из установленных судом обстоятельств, с учетом того, что стороной ответчиков, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не доказано наличие препятствий в пользовании порядка пользования спорным жилым помещением, наличие заинтересованности в пользовании спорной квартирой и в определении порядка оплаты за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, в связи с чем суд не принимает данные доказательства.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку периоды установлены правильно, он является арифметически верным и соответствует нормам действующего законодательства, кроме этого он подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами (справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № - л.д.78, 153-159, выпиской со счетов истца – л.д.102-106, л.д.214-221, едиными платежными документами за спорный период – лд.107 – 130, ответом на судебный запрос из МосОблЕИРЦ – л.д.160-210). Контррасчет, представленный ответчиком суд отклоняет за необоснованностью, так как он основан на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом факт погашения задолженности по спорному периоду судом не установлен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца оплату ? доли коммунальных платежей по спорному жилому помещению за спорный период в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные платежными документами судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, - по оплате государственной пошлины в размере 4 161 руб. Однако суд разъясняет стороне истца, что он вправе обратиться с отдельным заявлением о возврате из бюджета уплаченной но невзысканной части государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) денежные средства в счет оплаты ? доли коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ