УИН 23RS0041-01-2021-005230-74

К делу № 2-695/2022

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«11» июля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, ИНН № о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности освободить квартиру и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого он передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца под 54 процентов годовых. По условиям договора займа ответчик обязан был ежемесячно погашать сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ним, как залогодержателем, и ответчиком, как залогодателем, был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, ул. им. 40-летия Победы, <адрес>, корпус 2, <адрес>. По взаимному согласию квартира была оценена в размере <данные изъяты>. Просрочка исполнения обязательств ответчика по погашению начисленных процентов началась с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором займа обязательств, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, пеню согласно п. 12 договора займа в размере <данные изъяты>. Также истец просил обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, ул. им. 40-летия Победы, <адрес>, корпус 2, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил обязать ответчика и членов его семьи освободить указанную выше квартиру и снять их с регистрационного учета в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, пеню согласно п. 12 договора займа в размере <данные изъяты>. Также истец просил обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, ул. им. 40-летия Победы, <адрес>, корпус 2, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил обязать ответчика и членов его семьи освободить указанную выше квартиру и снять их с регистрационного учета в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования за исключением требований о возложении на ответчика обязанности освободить квартиру и снятии ее с регистрационного учета.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования и в обоснование своих возражений указал, что в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой, сложившейся на территории РФ ввиду распространения COVID-19, уровень получаемого ответчиком дохода значительно снизился, что привело к невозможности своевременного погашения задолженности по договору займа. ФИО3 была лишена возможности обратиться к истцу с заявлением о рассрочке либо отсрочке погашения задолженности по договору займа в связи с тем, что ФИО1 не является кредитной организацией. Кроме того, истец, заключив договор займа, фактически подменил функции кредитной или иной финансовой организации, имеющей право выдавать займы гражданам. При появлении первой возможности, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила истцу в счет погашения суммы основного долга денежную сумму в размере <данные изъяты>. При заключении договора займа ФИО3, не имея должного опыта, не могла предвидеть неблагоприятные последствия заключения данного договора, условия которого являются кабальными. Кроме того, указанная выше квартира является для ответчика единственным жильем, пригодным для постоянного проживания. В силу вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований и снять запрет на регистрационные действия на указанную выше квартиру.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, на основании которого ФИО1 предоставил ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из пунктов 2 и 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок, на который предоставлены ответчику денежные средства в качестве займа составляет 24 месяца, размер процентной ставки составляет 54 процентов годовых (4,5 процента от суммы займа в месяц), начисляемых на сумму основного долга или на остаток при частичном досрочном погашении.

Согласно п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, ответчик обязан был ежемесячно (20 числа каждого месяца) уплачивать проценты по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 2 договора займа, договорные проценты, предусмотренные п. 4 продолжают начисляться на сумму займа по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы общего долга.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), на основании которого ФИО3 предоставила в залог ФИО1 квартиру общей площадью 18,7 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. им. 40-летия Победы, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа и соответственно в нарушение положений вышеприведенных норм, обязательства по ежемесячной уплате процентов, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполняются надлежащим образом. В частности, в период с апреля 2020 года проценты по договору займа ответчиком не выплачивались. Просрочка исполнения обязательств началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что при перечислении истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> ею погашена сумма основного долга, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что при перечислении истцу денежной суммы в размере <данные изъяты>, ответчиком была погашена не сумма основного долга, а часть задолженности по пене.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет по уточненному исковому заявлению, правильность которого установлена и подтверждена в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, суд считает, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрена пеня в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа.

При определении размера пени, подлежащей начислению за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, суд принимает за основу расчеты истца по уточненному исковому заявлению, правильность которых проверена в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, учитывая, что при перечислении истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> ФИО3 погасила часть задолженности по пене, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1.8 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира, являющаяся предметом залога, оценена по соглашению сторон в размере <данные изъяты>.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на указанную выше квартиру для удовлетворения требований истца, являющегося залогодержателем по договору залога, и установить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру общей площадью 18,7 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. им. 40-летия Победы, <адрес>, корпус 2, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, для удовлетворения требований ФИО1, установив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья –