ФИО7 Дело № 2-1536/2023

33-2914/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Метелевой А.М., Чуб Л.В.

при помощнике судьи Кирилловой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 21.01.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 220 000 рублей на срок до 21.01.2020 года. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 16.12.2020г. банк уступил права требования по данному договору истцу, который является в настоящее время надлежащим кредитором. В связи с чем, общество просило взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 223650, 78 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5436, 50 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21 января 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 220 000 рублей на срок до 21.01.2020 года под 26 % годовых.

16.12.2020г. между банком и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено истцу.

Как установлено судом, обязательства заемщика надлежащим образом исполнены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 223650, 78 рублей, из которых задолженность по основному долгу 156568, 27 рублей, задолженность по процентам 67082, 51 рублей.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отклоняя доводы о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что он не пропущен, так как последний платеж по кредиту подлежал внесению заемщиком 21.01.2020 года, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность в полном объеме в сумме 223650, 78 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы ответчика, полагает, что решение суда подлежит изменению, поскольку часть платежей предъявлена истцом к взысканию за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить выплаты по кредиту ежемесячно как по сумме основного долга, так и процентов, последний платеж по договору производится заемщиком 21 января 2020 года.

В целях проверки доводов жалобы и исчисления срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции были истребованы гражданское дело мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области о выдаче судебного приказа с ответчика и расчет задолженности из банка ВТБ.

Как видно из представленного материала, заявление о выдаче судебного приказа с ФИО1 было подано истцом 6 июня 2022 года. Судебный приказ о взыскании задолженности выдан 1 июля 2022 года мировым судьей, отменен по заявлению должника 11 ноября 2022 года.

Настоящий иск подан истцом в суд 9 марта 2023 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, задолженность в пределах срока исковой давности подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий обращению истцом в суд за судебным приказом, то есть за период с 6 июня 2019 года по 21 января 2020 года (дата последнего платежа согласно условиям кредитного договора).

По ежемесячным платежам со сроками уплаты до 6 июня 2019 года срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежали.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж производится 20 числа каждого календарного месяца в размере 6641,86 рублей, за исключением последнего платежа по кредиту который составляет 6124, 36 рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пределах не истекшего срока исковой давности за период с 20 июня 2019 года по 21 января 2020 года составит 52617, 38 рублей, включая в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, уменьшению и составит 52617, 38 рублей, а также уменьшению подлежит сумма взысканной в пользу истца госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до 1278, 66 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года изменить, уменьшить размер, взысканных с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумм задолженности по кредитному договору до 52 617 рублей 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины до 1 278 рублей 66 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

.

.

.