К делу № 2-5110/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-007544-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 21 октября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства

ФИО1 с <дата> по настоящее время является собственником 1/2 доли нежилого помещения, площадью 74,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Имущество расположено на земельном участке площадью 139 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, имеющим вид разрешенного использования «для эксплуатации магазинов».

Поскольку договор аренды земельного участка ответчиком заключен не был, последний обязан вносить плату за землю, а освобождение от платежей возможно исключительно в силу федерального закона.

Истец полагает, что сумма задолженности по плате за землю за период с 06.10.2005 по 30.06.2022 составляет 664136,28 руб., в том числе 417982,42 руб. неосновательное обогащение и 246153,86 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 21.03.2006 по 14.07.2022. В соответствии с п. 5 приложения № 2 к решению Городской Думы № 148 от 30.11.2015, размер ставки арендной платы за земельные участки объектов торговли составляет 5,5% от кадастровой стоимости.

Ссылаясь на положением ст. 65 ЗК РФ, ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по плате за земельный участок, кадастровый №, за период с 06.10.2005 по 30.06.2022 в размере 664136,28 руб., в том числе 417982,42 руб. неосновательное обогащение и 246153,86 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 21.03.2006 по 14.07.2022.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания представитель истца не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил акт обследования КУИ от 10.10.2022 спорного нежилого помещения, а также расчет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд пояснениях к иску и контрасчете указано, что расчет арендной платы следует производить с августа 2019 года соблюдая процессуальные сроки, размер которой составляет 1,7 % за земельные участки производственной застройки.

Изучив материалы гражданского дела № 2-5110/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с <дата> по настоящее время является собственником 1/2 доли нежилого помещения площадью 74,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Объект расположен на земельном участке площадью 139 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, имеющим вид разрешенного использования «для эксплуатации магазинов», о чём свидетельствует выписка ЕГРН.

Фактическое использование земельного участка является основанием для предъявления требований о взыскании неоплаченной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое, предусмотрена ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным КУИ г. Таганрога требованиям.

Материалами дела установлено, что исковое заявление направлено КУИ г. Таганрога <дата>, в связи с чем, требования по арендным платежам, заявленные за период по <дата> подлежат отклонению, как заявленные по истечению срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, подлежат отклонению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по арендной плате, заявленной по истечении срока исковой давности

Суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям за период до августа 2019 года и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Однако суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за землю за период с 23.08.2019 по 30.06.2022 в размере 28220,87 руб.

Расчет суммы задолженности составлен судом и признаётся как арифметически верный.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены истцом обосновано.

Расчет процентов, произведенный судом исходя из суммы заложенности в размере 28220,87 руб., и взыскивает с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 30.06.2019 в размере 5607,41 руб.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежит уплате в размере 1215 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога неосновательное обогащение за использование земельного участка за период 23.08.2019 по 30.06.2022 в размере 33828 руб., (из которых: 28220,87 руб. - неосновательное обогащение, 5607,41 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 23.08.2019 по 30.06.2022).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1215 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022.