Дело № 2а-1941/2023

55RS0006-01-2023-001791-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Писарев А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области (далее – Инспекция, налоговый орган), является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), налога на имущество физических лиц.

Инспекцией налогоплательщику ФИО1 направлены налоговые уведомления № 1347102 на оплату налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 204 рублей, за 2013 год в размере 319 рублей, № 1182084 от 26.04.2015 на оплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 251 рубля, за 2013 год в размере 244 рублей, за 2013 год в размере 319 рублей, в последующем требования № 102903 по состоянию на 13.01.2010, № 103298 по состоянию на 13.01.2010, № 116815 по состоянию на 19.03.2010, № 275824 по состоянию на 23.11.2011, № 573039 по состоянию на 10.11.2015, № 3554 по состоянию на 23.11.2016 об уплате недоимок по налогам и пеней.

В установленный в требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженностей, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске 26.09.2022 вынесен судебный приказ № 2а-3770/2022. Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.10.2022 судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит восстановить срок на подачу административного иска о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 задолженности: по пене по НДФЛ в размере 1048,37 рублей; по пене по НДФЛ в размере 597,97 рублей; по пене по НДФЛ в размере 353,66 рублей; по пене по НДФЛ в размере 0,01 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2013 и 2014 годы в размере 291 рубля и пене в размере 41,08 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

С учетом того, что административным истцом заявлена сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, которая не превышает двадцать тысяч рублей, рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

ФИО1 18.07.2023 представлены в суд письменные возражения, согласно которым он возражает против удовлетворения административного иска в связи с тем, что является пенсионером и на него должна распространяться льгота на уплату налога на имущество физических лиц, а также подтверждающие его довод документы (л.д. 49-54).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее нормы НК РФ изложены судом в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога, сбора должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.).

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО1 по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.10.2022 судебный приказ № 2а-3770/2022 о взыскании с ФИО1 задолженностей был отменен (л.д. 9, дело № 2а-3770/2022 л.д. 30), в этой связи обратиться в суд с административным иском в районный суд налоговый орган мог не позднее 28.04.2023.

Административный иск был направлен в суд 28.04.2023 и поступил 02.05.2023, что следует из содержания конверта и входящего штампа (л.д. 4, 33), соответственно в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области при обращении в суд с административным иском заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности не пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О, применительно к установленным ст. 70 НК РФ срокам, указал, что, ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО1 были выставлены налоговые требования: требования № 102903 по состоянию на 13.01.2010 об уплате пеней в размере 1285,95 рублей, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц, срок уплаты установлен до 28.01.2010; № 103298 по состоянию на 13.01.2010, об уплате пеней в размере 597,97 рублей, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц; № 116815 по состоянию на 19.03.2010 об уплате пеней в размере 353,66 рублей, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц; № 275824 по состоянию на 23.11.2011 об уплате пеней в размере 0,01 рублей, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц; № 573039 по состоянию на 10.11.2015 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 291 рубля и пеней в размере 231,50 рублей, срок уплаты установлен до 27.01.2016; № 3554 по состоянию на 23.11.2016 об уплате пеней в размере 416,07 рублей (л.д. 12-17).

Доказательств направления указанных требований в адрес налогоплательщика административным истцом не представлено, в том числе в связи уничтожением документов (объектов хранения) за 2015, 2016, 2017 годы, что следует из актов от 15.06.2022 № 2 (л.д. 21, 24). Акты об уничтожении документов за 2010 и 2011 годы административным истцом не представлены.

Довод административного ответчика о том, что он является пенсионером и на него должна распространяться льгота на уплату налога на имущество физических лиц суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку из представленных суду ФИО1 документов, в частности справки о назначении пенсии и социальных выплат следует, что ему была назначена пенсия с 17.11.2018 бессрочно, в то время как задолженности по налогам образовались до выхода на пенсию административного ответчика, следовательно, налоговая льгота на уплату имущественного налога на ФИО1 в указанные периоды не распространялась.

С учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган был обязан обратиться в суд для взыскания задолженностей по требованиям № 102903, № 103298, № 116815, № 275824 (т.к. общая сумма составила 2 237,59 рублей и не превысила 3000 рублей) до 28.07.2013, а по требованиям № 573039, № 3554 (т.к. общая сумма составила 938,57 рублей и не превысила 3000 рублей) до 27.07.2019, следовательно, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске – 21.09.2022, с учетом истекших сроков (более 9 лет и более 3 лет), налоговым органом была утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по вышеперечисленным требованиям. Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 № 88А-13962/2022).

Кроме того, в отношении требования № 3554 от 23.11.2016 суд отмечает следующее. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (п. 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Налоговым законодательством определено, что к пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен для порядка взыскания налогов и сборов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

При этом из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, а в случае погашения недоимки частями – с момента уплаты последней ее части.

ФИО1 инспекцией было направлено требование № 3554 от 23.11.2016 о необходимости уплаты пеней в общей сумме 416,07 рублей, вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области не доказан факт своевременного взыскания в принудительном порядке суммы налога в размере 69,41 рублей, указанного в требовании. Как следует из представленных 29.05.2023 письменных пояснений налогового органа, принудительное взыскание налога, в том числе по требованию № 3554 от 23.11.2016, не производилось (л.д. 41). Более того, суд обращает внимание на то, что согласно п. 3 ст. 75 НК РФ сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пеней – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Писарев