Дело № 2-10328/2025
24RS0048-01-2025-008748-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Гореловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РСХБ-Страхование жизни» денежные средства, выраженные в рублях в сумме, эквивалентной 29 640 долларов США, в расчете по курсу долларов США, установленному Банком России на день исполнения судебного акта, штраф в размере 1 530 163,25 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 311,54 руб. Решение суда ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 409,64 долларов США, в расчете по курсу долларов США, установленному Банком России на день исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 471 руб.
Представитель истца ФИО3 – ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала, на них настаивала.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «РСХБ-Страхование жизни».
Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 30 000 долларов США. Взыскание производить в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.
Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 546 187,50 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 311,54 руб., всего 1 569 499,04 руб.
Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено:
«Решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части.
Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) денежные средства, выраженные в рублях в сумме, эквивалентной 29 640 долларов США, в расчете по курсу долларов США, установленному Банком России на день исполнения судебного акта, штраф в размере 1 530 163,25 руб.».
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» без удовлетворения».
Из вышеуказанных судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (страхователь) на основании письменного заявления заключил с ООО "РСХБ-Страхование жизни" (страховщик) договор инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Сила Китая" № в соответствии с Правилами инвестиционного страхования жизни, страховая премия по данному договору составила 30 000 долларов США, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период охлаждения – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении спора по признанию договора инвестиционного страхования недействительным, суд пришел к выводу о заключении ФИО3 договора инвестиционного страхования под влиянием заблуждения относительно природы заключенного договора и признал указанную сделку недействительной.
На основании указанного апелляционного определения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 640 долларов США, в расчете по курсу долларов США, установленному Банком России на день исполнения судебного акта.
Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО3 в АО «Россельхозбанк», копии исполнительного листа серии ФС № следует, что решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Истец просил суд взыскать проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, когда ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
В данном случае, обязанность по возврату уплаченной по договору суммы ввиду признания его недействительным, установлена решением суда, а потому, оснований для начисления процентов за предшествующий период не имеется.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, суд пришел к выводу о том, что до признания договора инвестиционного страхования недействительным предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания с ООО «РСХБ-Страхование жизни» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку совершенная сделка относится к оспоримым, и до момента признания судом оспоримой сделки инвестиционного страхования недействительной факт неправомерного пользования денежными средствами истца не являлся установленным.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО3 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 640 долларов США, суд определил, что размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в за пользование чужими денежными средствами ответчиком, составляет 390,67 долларов США, согласно следующему расчету:
Задолженность,$
Период просрочки
Ставка
Дней вгоду
Проценты,$
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
29 640
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
14,15%
365
390,67
Итого:
34
14,15%
390,67
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что по настоящему делу судом установлено право истца на выплату ответчиком процентов за пользование денежными средствами, взысканными решением суда, спорные правоотношения по настоящему иску основаны на нормах гражданского законодательства, а не на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа от взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за неисполнение возникшего на основании судебного акта денежного гражданско-правового обязательства, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.
Также суд не усмотрел оснований для взыскания с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода, за который судом взысканы проценты (с даты вступления решения суда в силу до фактического исполнения решения суда, т.е. за период неисполнения решения), не является требованием, вытекающим из потребительского договора, следовательно, на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются. При этом действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении решений суда о выплате задолженности, личные неимущественные права истца не нарушены.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (3% из расчета 390,67 долларов США*100%/14 409,64 долларов США) понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в размере 44,13 руб. (1471 * 3%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, выраженные в рублях в сумме, эквивалентной 390,67 долларов США в расчете по курсу долларов США, установленному Банком России на день исполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44,13 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 06.10.2025.