Дело № 2-554/2022
УИД-61RS0061-01-2022-000839-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кудиненко Е.В.
при секретаре Волковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, третьи лица: ООО «Контрол Лизинг», АО «ОВЛ-Энерго», ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что 09.11.2021 года в 23-18 часов по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» госномер № ФИО2, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Ч.Н.А. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на тот момент была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №, заключенному с ФИО1 Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 160100 рублей. Однако в ходе проведенной страховщиком проверки установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» госномер № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которой в отношении указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года выдана лицензия на использование его в качестве такси №, которая действовала на момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается наличием логотипов «Такси» на транспортном средстве. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и в силу п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления к нему регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160100 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4402 рублей, по оплате услуг почтовой связи – 234 рубля.
Определением суда от 21.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель третьего лица ООО «Контрол Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица АО «ОВЛ-Энерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 извещался судом по имеющимся в деле адресам, однако почтовая корреспонденция им не получена.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.
Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса (п.3 ст.944 ГК РФ).
В силу положений ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп «к» п.1).
Верховным судом РФ в п.9 постановления Пленума от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено, что 06.07.2021 года между ООО «СК «Согласие» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования (ОСАГО) полис – №, сроком страхования с 10.07.2021 года по 09.07.2022 года, в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, с указанием цели использования – личная и в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (15-16). Размер страховой премии составил 5231,92 рублей.
При этом из представленных в материалы дела документов, в том числе свидетельства о регистрации ТС (л.д.93-94) путем сопоставления иных идентификационных сведений о данном транспортном средстве (государственного регистрационного номера, идентификационного номера, документа о регистрации) установлено, что в договоре страхования неверно указана модель данного автомобиля, вместо «<данные изъяты>» указана «<данные изъяты>».
09.11.2021 года в 23-18 часов на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Ч.Н.А. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2021 года (л.д.13).
В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 160100 рублей (л.д.20-59).
В процессе урегулирования страхового случая страховой компании стал известен факт использования автомобиля «<данные изъяты>» госномер № в качестве такси, что следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Министерства транспорта, разрешения №, сроком действия с 16.08.2019 года до 16.08.2024 года (л.д.115).
Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, указанный автомобиль приобретен ООО «Контрол-лизинг» с целью передачи в лизинг АО «ОВЛ-Энерго», с которым ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор лизинга, а ДД.ММ.ГГГГ года дополнительное соглашение к нему о переходе права собственности на предмет лизинга (выкуп) (л.д.88-109).
Таким образом на дату ДТП владельцем источника повышенной опасности на основании договора лизинга являлось АО «ОВЛ-Энерго» (ИНН <***>), одним из видов деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Данные сведения имеются в общем доступе в выписке ЕГРЮЛ на сайте налогового органа.
При этом информацию о том, на каком основании ФИО1 являлся владельцем данного транспортного средства и передал его в пользование ФИО2, несмотря на неоднократные запросы суда, ни АО «ОВЛ-Энерго», ни иные участники судебного разбирательства суду не предоставили.
Между тем, в данном случае, положениями п.п. «к» п.1 ст.14, абз. 6 п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрена регрессная ответственность именно страхователя в связи с тем, что при заключении договора страхования им были предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Факт использования автомобиля в качестве такси в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.
Сам факт того, что ответчик передал транспортное средство в пользование иному лицу, уже противоречит цели использования транспортного средства, указанной в договоре страхования - "личная". При этом договором ОСАГО также предусмотрена такая цель использования транспортного средства как "прокат / краткосрочная аренда", при которых также увеличивается страховой риск. Однако ФИО1 об этом страховщика в известность также не поставил, при том, что в соответствии с п.8 ст.15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Кроме того, на момент заключения договора ОСАГО уже имелось разрешение на использование указанного транспортного средства в качестве такси, выданное ООО «Лига-Такси», о чем он обязан был сообщить страховщику, поскольку это обстоятельство увеличивает страховой риск и влечет увеличение страховой премии по договору ОСАГО.
Договор ОСАГО заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц, что также в совокупности с другим и доказательствами по делу свидетельствует о том, что транспортное средство не использовалось ответчиком в личных целях.
В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст.6 ГПК РФ), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч.1 ст.12 ГПК РФ), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ответчик, несмотря на неоднократное получение им судебных извещений своими процессуальными правами, в том числе, на представление возражений относительно предъявленных исковых требований не воспользовался.
В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Учитывая изложенное, исследованные судом доказательства в своей совокупности с достоверностью подтверждают доводы истца о том, что при заключении договора ОСАГО ответчик, как страхователь, указал сведения, не соответствующие действительности, относительно цели использования транспортного средства, которые привели к необоснованному снижению страховой премии, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.48 указанного постановления Пленума, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в данном случае размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба в размере 160 100 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Разрешая вопрос о судебных расходах, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в сумме 4 402 рублей, почтовых услуг в сумме 234 рублей, поскольку данные расходы связаны непосредственно с защитой нарушенных прав истца в судебном порядке и подтверждены представленными в материалы дела соответствующими платежными документами.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН/КПП <***>/770201001) сумму ущерба в порядке регресса в размере 160100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 402 рублей и по оплате почтовых услуг в сумме 234 рубля.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга – 160 100 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.
Cудья Е.В. Кудиненко