УИД 74RS0033-01-2022-000436-41

Дело № 2-335/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 августа 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» ( далее по тексту ООО «СМАРТ ХАБ») о взыскании денежных средств оплаченных по договору в счет абонентского платежа в размере 97 656 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 56 256 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 856 рублей 06 копеек, услуги представителя 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договр потребительского кредита №. В этот же день был заключен договор с ООО «СМАРТ ХАБ» о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную поддержку, был выдан сертификат №. Стоимость сертификата включена в сумму кредита и составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рубля 75 копеек составила оплата услуг ООО «Ренессанс Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «СМАРТ ХАБ» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по договору. Заявление получено адресатом, оставлено без удовлетворения. Истцом требования были уточнены просит взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» денежные средства, оплаченные по договору в счет абонентского платежа в размере 96 625 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 55 015 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 405 рублей 71 копейку, услуги представителя 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о слушании извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «СМАРТ ХАБ» о слушании извещены своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в своих возражениях на исковые требования считают их не подлежащими удовлетворению, поскольку считают, что при заключении абонентского договора путем акцепта истцом оферты, он был ознакомлен с Правилами комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь», принял положения данных Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, и истцу в удостоверение заключенного договора вручен Сертификат, что является прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления какого- либо кредита или иных товаров. Данный договор является самостоятельной сделкой. Возврат полной стоимости сертификата невозможен в силу положений ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, поскольку между сторонами заключен абонентский договор, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Претензии в отношении качества и объема услуг истцом не заявлены. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик не нарушал прав истца. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» привлеченное к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, о слушании извещено, представитель в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковые требования, в которых просят оставить исковое заявление без рассмотрения, в виду нарушения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в случае рассмотрения дела по существу отказать истцу в удовлетворении требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований» ПАО «Совкомбанк» о слушании извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, пояснения по заявленным требованиям не представлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельною периода предоставить встречное предоставление заказчик).

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательною регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, вправе отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рубля 97 копеек /л.д.10-11/.

При этом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» не содержит условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению абонентского договора с ООО «Смарт Хаб». Соответственно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил с ООО «Смарт Хаб» абонентский договор.

Подписывая заявление, давая распоряжение на списание денежных средств в счет оплаты услуг по абонентскому договору, ФИО1 тем самым подтвердил добровольность заключения абонентского договора.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен абонентский договор о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную поддержку, выдан сертификат №. Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь», услуги оказываются «СМАРТ ХАБ». Стоимость программы в соответствии с тарифным планом «Программа 1» составляет <данные изъяты> рублей, срок действия сертификата 4 года /л.д. 12/.

Доказательств понуждения заемщика к приобретению дополнительных услуг, злоупотребления контрагентом свободой договора в материалы дела не представлено.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМАРТ ХАБ» ФИО1 направлено заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ООО «СМАРТ ХАБ» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-17/.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям абонентского договора плата за оказание услуг внесена единовременно за весь период действия договора.

Стоимость сертификата по абонентскому договору составила <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей оплата услуг ООО «Ренессанс Жизнь». Истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ООО «СМАРТ ХАБ» 96 625 рублей, требования к ООО «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств истцом не заявлены. Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, то считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «СМАРТ ХАБ» денежных средств уплаченных по абонентскому договору в размере 96 625 рублей.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку денежные средства в ответ на претензию, полученную ответчиком, истцу не возвращены, он вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15 января 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 3 405 рублей 71 копейка.

Задолженность 96 625 рублей : период с 15 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года ( 5 дней), процентная ставка 7,50% = 99 рублей 27 копеек ( 96 625х 5 х 7,50/365);

период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года ( 56 дней), процентная ставка 8,50% = 1 260 рублей 10 копеек ( 96 625 х 56х8,50 /365);

период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дней), процентная ставка 9, 50% =352 рубля 09 копеек ( 96 625 х 14 х 9,50/365) ;

период с 28 февраля 2022 года по 31 марта 20222 года (32 дня) процентная ставка 20%= 1 694 рубля 25 копеек ( 96 625 х32 х 20/365)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителем со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков сдачи работ, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 2 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51015 рублей 36 копеек (( 96 625 + 2 000 руб. + 3 405, 71) * 50 %).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать в пользу ФИО1 сумму штрафа с ООО «СМАРТ ХАБ» в размере 25 000 рублей.

Разрешая доводы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об оставлении иска без рассмотрения по основаниям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их не состоятельными, истцом предъявлены исковые требования, в том числе неимущественного характера, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на услуги квалифицированного юриста, связанные с составлением иска, являются необходимыми расходами для гражданина, не обладающего юридическими познаниями.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то расходы на оплату услуг представителя надлежит взыскать с ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, с ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства оплаченные по абонентскому договору в размере 96 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 405 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН №) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.